УИД 55RS0002-01-2025-007091-90 Дело № 5-1072/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> личность которого удостоверена паспортом №,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2025 в 10:25 ФИО1, управляя принадлежащим АО «ПП-8» автобусом «ПАЗ», г.р.з. №, у строения 53 по ул. Орджоникидзе в г. Омске в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение с открытой дверью, что повлекло получение пассажиром автобуса ФИО5. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили лёгкий вред здоровью потерпевшей.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 22.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219254 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому с нарушением ФИО1 согласен, копию протокола получил (л.д. 2).

ФИО1 в ходе административного расследования со схемой места совершения административного правонарушения согласился (л.д. 11), после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в объяснении от 11.05.2025 пояснил, что 11.05.2025 в 10:25 он управлял автобусом, остановился на остановке «Октябрьская», высадил пассажиров, закрыл двери, начал движение, как только начал движение, услышал, что пассажиры закричали «стой, стой», он остановился, увидел в правое зеркало девушку около автобуса, которая упала, падение произошло из-за того, что ей при выходе зажало какую-то часть тела, он вызвал скорую (л.д. 21), в объяснении от 14.05.2025 пояснил, что управлял технически исправным автобусом, подъехав к ООТ «Октябрьская», он остановился, открыл двери, чтобы осуществить высадку-посадку пассажиров, посмотрел в зеркала, не увидев выходящих и входящих пассажиров, нажал на тумблер закрытия дверей и начал движение, услышал в салоне крик, посмотрел в правое зеркало, увидел, что задней дверью зажало руку женщине, и она бежит за автобусом, после чего она запнулась и упала, а он в это время остановился, после случившегося женщина – пострадавшая вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников ГАИ, в автобусе кондуктора нет, установлены валидаторы, видеорегистратора нет (л.д. 26).

Потерпевшая ФИО6 в ходе административного расследования пояснила, что 11.05.2025 в 10:25 находилась в качестве пассажира в автобусе на задней площадке, на ООТ «Октябрьская» водитель открыл двери, она вышла из салона, но её рука находилась в салоне, так как в нём были двое её малолетних сыновей, она держалась рукой за поручень, который был в салоне, а сама уже находилась на проезжей части, водитель автобуса закрыл двери, при этом дверями зажало её руку, и он начал движение, она сначала бежала за автобусом, потом упала, в этот момент ещё держалась за поручень, и её автобус протащил за собой около 5 м, потом он остановился и открыл двери, она упала, после чего самостоятельно поднялась, подбежала к водителю автобуса и предложила ему, чтобы он вызвал сотрудников ГАИ и бригаду скорой помощи, он отказался, она вызвала бригаду скорой помощи, на которой её доставили в больницу (л.д. 22).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 5203 от 02.09.2025 у потерпевшей ФИО7 повреждения в 

<

данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться части салона транспортного средства, элементы твердого дорожного покрытия при возможном падении из салона транспортного средства при ДТП (л.д. 31-33).

15.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, суду пояснил, что он подъехал к остановке, был полный салон, он постоял секунд 10, посмотрел и никого не увидел, машина покатилась, коробка – автомат, он посмотрел в левое зеркало, потому что услышал крики в салоне, мужчина ему кричал остановиться, на газ он не нажимал, повернулся и увидел, что потерпевшая шла быстрым шагом за автобусом, автобус её не тащил, она упала в лужицу, когда потерпевшая упала, он сразу нажал на тормоз, автобус не проехал 5 метров, что подтверждается фотографиями, автобус – старенький, резинка на двери – слабая, потерпевшая держалась за поручень, хотя могла спокойно руку выдернуть; по состоянию здоровья он не может работать водителем, 

<

данные изъяты> после ДТП он попросил у потерпевшей извинений на остановке, когда они сидели на лавочке и ждали скорую помощь, он узнал фамилию потерпевшей и номер её телефона, потом позвонил потерпевшей, но она таким тоном разговаривала, что они сошлись на том, что будут все решать в суде, просил не лишать его права управления транспортным средствами, так как в этом случае он лишится работы, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, уточнил, что после ДТП скорую помощь он не вызывал, так как позвонил диспетчеру, который сказал ему, что скорую помощь уже вызвала женщина.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании поддержала содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснила, что 

<

данные изъяты>, когда она подбежала к водителю и сказала ему – вызывай скорую, он сказал, что ему некогда, спросил у неё, откуда она знает, что нужно вызывать скорую, она сама вызвала скорую помощь, когда они с водителем сидели на остановке, он спросил у неё фамилию, телефон и не извинился, не предложил помощь.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2, представитель АО ПП-8 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 22.7 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 22.7 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9 кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: сообщениями и заявлениями 11.05.2025 УМВД России по г. Омску о том, что пассажирке при выходе из автобуса зажало руку при закрытии двери автобуса, протащило по асфальту (л.д. 4-6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7 - 10), фототаблицей (л.д. 14), объяснением ФИО1 (л.д. 21, 26), объяснением ФИО10 (л.д. 22-23), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ (л.д. 31-33).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение п. 22.7 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что, подъехав к ООТ «Октябрьская», он остановился, открыл двери, чтобы осуществить высадку-посадку пассажиров, посмотрел в зеркала, не увидев выходящих и входящих пассажиров, нажал на тумблер закрытия дверей и начал движение, машина покатилась, коробка – автомат, он посмотрел в левое зеркало, потому что услышал крики в салоне, мужчина ему кричал остановиться, на газ он не нажимал, повернулся и увидел, что потерпевшая шла быстрым шагом за автобусом, автобус её не тащил, она упала в лужицу, когда потерпевшая упала, он сразу нажал на тормоз, автобус не проехал 5 метров, автобус – старенький, резинка на двери – слабая, потерпевшая держалась за поручень, хотя могла спокойно руку выдернуть; об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Заявление ФИО1 о принесении им извинений потерпевшей после ДТП опровергнуто ФИО3 в судебном заседании, что согласуется с доводами ФИО1 о том, что потерпевшая держалась за поручень, хотя могла спокойно руку выдернуть.

Сведений о заглаживании ФИО1 причинённого потерпевшей вреда суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины, его раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>