Дело №2-1545/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился к ИП ФИО5 с иском о защите прав потребителей‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок на объекте‚ расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнить работы по снятию и установке двух дверных межкомнатных блоков (ванна и туалет)‚ и входной металлической; установке натяжного потолка в коридоре; снятие и поклейка обоев в коридоре на площади 1х3 кв.м‚ выравнивание стен штукатуркой в коридоре‚ установка плинтусов‚ а заказчик – принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязался исполнить заказ в течение 32 рабочих дней после оплаты работ. Стоимость услуг по договору составила 64 100 руб.‚ из которых 29 900 руб. было внесено ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты наличными‚ а оставшаяся сумма в размере 34 200 руб. взята в кредит в АО ”ОТП Банк” ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на расчетный счет ФИО5 в течение 32 рабочих дней работы были сделаны частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла‚ после чего супруг умершей ФИО4 вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД РФ по Московскому району г.Рязани с заявлением о принятии установленных законом мер в отношении ИП ФИО5‚ не исполняющей своих обязанностей по договору. Постановлением ст. УУП ОМВД РФ по Московскому району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано‚ ФИО4 разъяснено‚ что последствия неисполнения договорных обязательств являются гражданско-правовыми отношениями заказчика и подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил претензию в адрес ИП ФИО5‚ с просьбой расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ‚ вернуть уплаченные по договору денежные средства с учетом выполненной работы в размере 60 000 руб.‚ выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.‚ а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В установленный законом срок ответ‚ как и денежные средства от ИП ФИО5 не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО ”Компания ”Оценка и Экспертиза” для осмотра квартиры и составления акта экспертного исследования по определению стоимости ремонта внутренней отделки помещений‚ выполненного ИП ФИО5 по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил акт экспертного исследования № от ООО ”Компания ”Оценка и Экспертиза”‚ которым была определена рыночная стоимость ремонта внутренней отделки помещений‚ выполненного ИП ФИО5 по договору подряда № по состоянию на момент выполнения работ‚ составившая 16 889 руб. 70 коп. Таким образом‚ материальный ущерб‚ по мнению истца‚ составляет 47 210 руб. 30 коп. Также истец полагает‚ что в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 100 руб. Сложившаяся ситуация причинила ФИО4 значительные неудобства‚ поскольку ввиду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества он‚ истец‚ чувствовал себя обманутым‚ ему пришлось обращаться в различные инстанции с целью восстановления нарушенного права‚ затратив личное время и средства. Истец просит взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 47 210 руб. 30 коп.; неустойку за период просрочки требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации‚ составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 25 000 руб.; расходы на почтовые услуги в размере 243 руб. 07 коп.; расходы по юридической консультации‚ подготовке и подаче претензии к ИП ФИО5 в размере 5 000 руб.; расходы по составлению акта экспертного исследования № по определению стоимости ремонта внутренней отделки помещений на сумму 6 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО4‚ его представитель ФИО6‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО5‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда №‚ согласно которому ИП ФИО5 (подрядчик) обязалась выполнить для ФИО1 (заказчик) работы по изготовлению‚ доставке и установке (монтажу) 2 дверей межкомнатных и 1 входной двери по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1. и 1.5 договора). Общая стоимость работ была определена сторонами в 67 100 руб. (п.2.1 договора) и включала‚ помимо названных работ‚ дополнительные работы по снятию и поклейке обоев‚ грунтовке и шпаклевке‚ установке плинтусов‚ установке потолка натяжного (п.2.1 договора‚ спецификация).

Согласно п.2.2 договора‚ заказчик обязался уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 29 900 руб. уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора. В случае‚ когда заказчик использует в расчетах кредитные средства‚ срок исполнения договора увеличивается на три банковских дня‚ необходимых для проведения расчетов между банками.

Подрядчик‚ в свою очередь‚ обязался выполнить работы из своих материалов‚ изготовленных по размерам‚ указанным в заказе.

После выполнения заказчиком п.3.1.5 договора‚ подрядчик обязуется доставить изделие. (п.3.2.2 договора). Срок исполнения по договору определен в 32 рабочих дня. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных средств‚ срок в 32 рабочих дня начинает течь на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п.2.1.3 договора. После подписания акта приема-передачи изделия подрядчик в течение 5 календарных дней осуществляет монтаж изделия. 

Передача результатов работ подрядчиком и их прием заказчиком фиксируется в акте приема-передачи и акте выполненных работ (п.3.3 договора). 

Прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: прием изделий и прием результатов монтажа изделий (п.4.1 договора).

Подрядчик обязался доставить готовые изделия по адресу‚ указанному в п.1.5 договора и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. Результаты осмотра фиксируются в акте приема-передачи). После выполнения монтажа изделий‚ заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть и проверить качество выполненной работы. Результаты осмотра также фиксируются в акте приема-передачи. (п.п.4.2‚ 4.3 договора).

Также договором определено‚ что в случае отсутствия заказчика в момент доставки изделия и (или) выполнения работ по монтажу изделия‚ его представителем будет ФИО4‚ который имеет право без доверенности действовать от имени заказчика‚ в том числе подписать акт приема-передачи изделия и акт приема-передачи выполненных работ (п.4.5 договора). 

За нарушение сроков исполнения заказа подрядчик‚ по соглашению сторон‚ несет ответственность в виде пени в размере 0‚1% от суммы договора металлопластиковых изделий (п.5.4 договора).

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Из положений п.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п.1 ст.711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз.5 п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору было уплачено ответчику 29 900 руб.

В соответствии с п.2.2 договора‚ оставшиеся 34 200 руб. были уплачены ФИО1 за счет кредитных средств‚ что подтверждается заявлением о предоставлении кредита АО ”ОТП Банк” от ДД.ММ.ГГГГ‚ индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ‚ соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ‚ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ‚ актом оказанных услуг‚ офертой‚ графиком платежей‚ и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом‚ с учетом условий п.2.3 договора‚ работы должны были быть исполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено‚ что ответчиком была выполнена часть работ по договору‚ а именно‚ снят напольный плинтус‚ освобождены 3 дверных проема произведен демонтаж обоев по всей площади стен коридора‚ демонтаж наличников 2 дверей‚ шпатлевка и грунтовка стен‚ оклейка стен обоями (материалы для оклейки предоставлены заказчиком)‚ установка 2 уголков‚ нарезан плинтус напольный без установки‚ вынесен мусор‚ осуществлено укрытие пола и дверных проемов.

Доказательств изготовления‚ доставки заказчику и установки дверей‚ являвшихся предметом договора‚ а также выполнения иных дополнительных работ по договору ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследником по закону явился ее супруг – ФИО4‚ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ‚ свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1‚ ФИО4 явился‚ в том числе‚ наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками данного жилого помещения (по 

<

данные изъяты> доли в праве) является сам ФИО4‚ а также ФИО2

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ‚ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом‚ истец, являясь наследником своей супруги, получил права и обязанности, определенные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и между сторонами по настоящему делу установились возмездные отношения по оказанию подрядных работ для нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ИП ФИО7 письменную претензию‚ в которой просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ‚ возвратить уплаченную по договору сумму с учетом вычета суммы выполненной работы в размере 60 000 руб.‚ компенсировать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.‚ выплатить в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.‚ выплатить неустойку в размере 10 534 руб. 70 коп.‚ однако данное требование истца осталось без удовлетворения.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ‚ выполненного ООО ”Компания ”Оценка и Экспертиза”‚ рыночная стоимость ремонта внутренней отделки помещений‚ выполненного ИП ФИО5 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире‚ назначение – жилое‚ общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м‚ расположенной по адресу: 

<

адрес>‚ по состоянию на момент выполнения работ‚ составляет 16 889 руб. 70 коп. 

Доказательств выполнения работ в большем объеме‚ либо доказательств невозможности выполнения работ по независящим от нее причинам ИП ФИО5 не предоставила. 

Таким образом‚ требования истца о взыскании с ответчика денежных средств‚ составляющих разницу между уплаченной им по договору суммой и стоимостью выполненных ответчиком работ в размере 47 210 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд‚ истец полагал‚ что моментом его нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ. между тем‚ с учетом особенностей течения срока выполнения работ‚ оплаченных привлеченных кредитными средствами‚ срок нарушенного права начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Период исчисления неустойки ограничен истцом днем подачи иска‚ таким образом‚ просрочка исполнения работ по договору составила 230 дней.

Сумма неустойки‚ таким образом‚ составляет 64 100х3%х230=442 290 руб.

Учитывая ограничение‚ установленное положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей‚ суд полагает‚ что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая испытывание истцом чувства разочарования вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств‚ длительность их неисполнения‚ в том числе после обращения к ней с претензией‚ характер неисполненных обязательств‚ влекущих‚ в том числе‚ бытовые неудобства для истца‚ суд полагает‚ что требования ответчика о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено‚ что ответчик‚ являясь исполнителем по договору‚ не исполнил требование потребителя о расторжении договора и возвращении суммы предоплаты в установленный законом срок‚ в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (47 210 руб. 30 коп.+64 100 руб.+10 000 руб.)/2=60 655 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК. РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела‚ для защиты своих прав потребителя‚ ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3‚ в рамках которого ФИО3 истцу были оказаны услуги по составлению претензии‚ направленной в адрес ответчика. Цена договора была определена в 5 000 руб. Данную сумму истец оплатил представителю ДД.ММ.ГГГГ‚ что подтверждается распиской.

Суд признает что‚ данные расходы являются необходимыми по делу и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор поручения‚ по которому поверенный обязался оказать юридические услуги‚ в том числе по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях. Цена договора была определена в 25 000 руб.‚ их уплата истцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца по доверенности ФИО6

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание‚ что подбор‚ изучение и оценка документов заказчика‚ подготовка процессуальных и иных документов‚ подбор и изучение законодательства‚ изучение судебной практики судов‚ являются необходимыми составляющими действий представителя‚ осуществляющего защиту прав своего доверителя в рамках судебного заседания‚ в связи с чем данные расходы должны рассматриваться не самостоятельно‚ а в качестве составной части расходов по представлению интересов стороны в суде.

Учитывая категорию и сложность дела‚ его длительность‚ суд полагает‚ что размер суммы на оплату услуг представителя является завышенным‚ в связи с чем определяет сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также при обращении в суд истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с исковым заявлением и приложенными к нему документами‚ за что истцом было уплачено 243 руб. 07 коп.‚ что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку данные расходы были понесены истцом ввиду исполнения обязанностей‚ возложенных на него гражданско-процессуальным законодательством‚ являлись необходимыми‚ суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 243 руб. 07 коп. за пересылку искового заявления с ответчика.

Таким образом‚ общий размер судебных расходов‚ подлежащих взысканию с ответчика составляет 15 243 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233‚ 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 47 210 рублей 30 коп.; неустойку в размере 64 100 рублей.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.; штраф‚ за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 655 рублей 15 коп.; судебные расходы в размере 15 243 рубля 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева