ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал *** административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Италес», 

установил:

На рассмотрение поступил протокол, составленный и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 *** *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Италес». 

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2 протокол поддержала, полагала, что имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 пояснила, что доказательств, подтверждающих совершение ООО «Италес» административного правонарушения, в представленных материалах не имеется. Факт того, что иностранные граждане осуществляли работу на ООО «Италес» не доказан. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, находится множество организаций, которые осуществляют заготовку лесных ресурсов, поэтому данные граждане могли работать на другую организацию. Кроме того, имеется решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, в котором был установлен факт, что ООО «Италес» не осуществляет свою деятельность на данной территории. С учетом изложенного просила производство по делу прекратить. 

Свидетель Д. показала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Италес» с *** по *** в должности мастера лесопиления. В ее обязанности входило кадровое обеспечение, а также контроль за качеством лесопиления. По указанию директора ООО «Италес» ФИО4 ей была найдена бригада из четырех человек. Все члены бригады были русской национальности и проживали в ***. На базе «***», где находится ООО «Италес» имеется множество лесных организаций. За зданием пилорамы имелись штабеля, но не только их фирмы. ООО «Италес» использовалась пилорама М63 и кромкообрезной станок. Было еще несколько пилорам, где также работали люди. Иностранных граждан они на работу не принимали. 

После обозрения в судебном заседании фототаблицы свидетель Д. показала, что в указанном на фотографиях помещении ООО «Италес» свою деятельность не осуществляло, зафиксированные на фотографиях лица трудовую деятельность в ООО «Италес» не производили. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что *** в отношении ООО «Италес» и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *** *** по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту того, что гражданин Ф., ***, был привлечен к трудовой деятельности на пилораме, расположенной по адресу: *** в интересах ООО «Италес», то есть по факту привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента. 

В качестве доказательств вины юридического лица представлены: акт проверки *** от ***, объяснения иностранных граждан, а также мастера *** а также иные доказательства.

Как следует из акта проверки *** от ***, в нем отсутствуют подписи всех должностных лиц, участвующих в проведении проверки. Проведение проверки с участием нескольких должностных подразумевает заверение соответствующего акта по завершению проверки всеми участвующими лицами, поэтому данное нарушение не позволяет рассматривать акт проверки как допустимое доказательство по делу. 

Кроме того, объяснения иностранных граждан не содержат сведений о том, в какой организации они осуществляли свою трудовую деятельность и кем были привлечены к работе. 

Объяснения мастера *** В. о том, что данная организация занимается заготовкой и перевозкой древесины, а именно поставляет древесину для ООО «Италес», на промышленную площадку, расположенную по адресу: ***, распиловкой древесины *** не занимается, также не свидетельствуют о том, что иностранные граждане были привлечены к работе ООО «Италес».

Факт того, что иностранные граждане осуществляли свою деятельность по месту нахождения ООО «Италес» не свидетельствует о том, что они были привлечены к работе именно ООО «Италес», поскольку в представленных материалах также имеются сведения о нахождении по указанному адресу иных организаций. 

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Италес» иностранных граждан без патента к работе и, соответственно, наличие в действиях ООО «Италес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представленные материалы не содержат. 

С учетом изложенного, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ООО «Италес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство в отношении ООО «Италес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Италес» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Смирнов