Судья Харитонов В.Ю. дело № 22-2814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 декабря 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при секретаре: Стойковой Е.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

защитника - адвоката Борец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив приговор, содержание апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение адвоката Борец А.В., представляющую интересы осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за, то, что, являясь иностранным гражданином, въезд которого в Российскую Федерацию не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит изменить приговор, назначив менее строгое наказание, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора не было учтено поведение ФИО1 после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его малолетних детей. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Казанского района Пьянков Е.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1, вопреки доводов апелляционной жалобы, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, поведение после совершения преступления, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе. 

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние и признание вины, наличие малолетних детей.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд первой инстанции принял обоснованный и мотивированный вывод о том, отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену либо изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов