УИД № 47RS0017-01-2023-000050-22

?Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 17 июля 2023 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Барановой А.А., Магомедовой А.Р., Светловой И.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Блудова М.П., 

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении офиса шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, находящуюся в сумке мужской тряпичной черного цвета, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории г. Тихвин Ленинградской области, располагая ранее похищенной принадлежащей ФИО1 дебетовой банковской картой, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № принадлежащие ФИО1 денежные средства путем совершения ДД.ММ.ГГГГ покупок с использованием терминалов безналичной оплаты:

- в 20 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей № копеек;

- в 20 часов 15 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 598 рублей 00 копеек, расплатился вышеуказанной банковской картой ФИО1 в терминалах безналичной оплаты покупок.

ФИО2 похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета дебетовой банковской карты с технологией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» МИР № счет № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 283 рубля 96 копеек, с похищенными денежными средствами и имуществом скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму № рубля № копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на территорию шиномонтажа, расположенного на Южной объездной дороге, где ранее ремонтировал свой автомобиль. В одном из помещений, в котором никого не было, похитил сумку-барсетку, содержимое которой не стал осматривать. Выйдя на улицу и отойдя от помещения шиномонтажа, осмотрел похищенное. В сумке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1. В тот же день, он совершил покупки продуктов питания в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расплачиваясь при помощи похищенной банковской карты, так как она имела функцию бесконтактной оплаты. Похищенное имущество он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и частично оглашенными, на основании ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ, его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут он пришел на работу на шиномонтаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на работу оставил сумку по типу «барсетки» с принадлежащим ему имуществом на кресле в дальнем помещении офиса, к которому посторонние имели доступ. В указанной сумке находились документы на его имя, а также банковская карта, имеющая функцию бесконтактной оплаты. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мобильный телефон ему приходили смс-сообщения о списании денежных средств с данной карты, при этом он никаких операций с картой не совершал. Он заблокировал банковскую карту при помощи приложения. На следующий день он находясь на работе просмотрел видео с камер наблюдения, на котором был запечатлен ФИО2, ранее ему не знаком. На видео усматривалось, как ФИО2 зашел в служебное помещение через минуту после того, как он (ФИО1) вышел. ФИО2 был постоянным клиентом шиномонтажа. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 1 283 рубля 96 копеек, который в настоящее время возмещен в полном размере.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО33 – администратора 

<

данные изъяты>, из которых следует, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения в рабочем состоянии. В обязанности продавцов их магазина не входит установление личности покупателя, а также установление принадлежности банковской карты, которой покупатель оплачивает покупки (л.д. 20-21),

- ФИО34 – продавца магазина 

<

данные изъяты>, из которых следует, что кассовый аппарат с терминалом безналичной оплаты покупок работал ДД.ММ.ГГГГ исправно. В обязанности продавцов их магазина не входит установление личности покупателя, а так же установление принадлежности банковской карты, которой покупатель оплачивает покупки (л.д. 26-27).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая для него материальной ценности не представляет, после чего в период времени с 13 часов 31 минуты по 20 часов 15 минут, находясь на территории г. Тихвин Ленинградской области, располагая ранее похищенной принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт на его паспортные данные в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил с ее счета путем совершения покупок в магазинах г. Тихвин Ленинградской области принадлежащие ему деньги в сумме № рубля № копеек, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты четыре скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факт хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 20 часов 10 минут на сумму № рублей № копеек в магазине 

<

данные изъяты>, в 20 часов 15 минут на сумму № рублей в магазине 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе выемки потерпевший ФИО1 пояснил, что указанные покупки он не совершал и разрешения кому-либо не давал (л.д. 10-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение офиса шиномонтажа, расположенный в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал на кресло, расположенное в помещении № офиса шиномонтажа где им 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была оставлена сумка по типу «барсетки» с принадлежащим ему имуществом и документами. С места происшествия изъят один оптический диск с видеозаписью (л.д. 15-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО33 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ магазин работал в обычном режиме согласно графику работы, все кассы магазина находились в рабочем состоянии, функционировали. При обслуживании покупателей в обязанности продавца не входит установление принадлежности банковской карты. С места происшествия изъяты: один оптический диск с видеозаписью и 3 скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО34 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ магазин работал в обычном режиме согласно графику работы, касса магазина работала исправно. При обслуживании покупателей в обязанности продавца не входит установление принадлежности банковской карты, которой он оплачивает покупки (л.д. 28-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО1; СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе выемки подозреваемый ФИО2 пояснил, что выданные им имущество является предметом его преступного посягательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь в помещении офиса шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту, После чего в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, похитил с ее счета принадлежащие ФИО1 деньги путем совершения двух покупок: в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> на сумму около № рублей и в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном около магазина 

<

данные изъяты> г. Тихвин Ленинградской области на сумму около № рублей (л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР №, эмитированная на имя ФИО1; СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что указанную банковскую карту он опознает как свою, которая была похищена из помещения офиса шиномонтажа, расположенного в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут (л.д. 56-57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (копиями) к нему, в ходе которого осмотрены четыре скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по карте ПАО «Сбербанк России» МИР №: в 20 часов 10 минут оплата покупки на сумму № рублей № копеек в магазине 

<

данные изъяты>, в 20 часов 15 минут оплата покупки на сумму № рублей в магазине 

<

данные изъяты>. Держателем указанной карты является Сергей Геннадьевич Е. (л.д. 61-64),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1) видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, шиномонтаж, из которой следует, что ФИО2 проходит в помещение № (малое) офиса шиномонтажа по вышеуказанному адресу, его действия скрывает стена, спустя несколько секунд выходит из кадра, держа в руке сумку мужскую черного цвета, и стремительно уходит,

2) видеозапись и 3 скриншота, изъятые в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>, содержащие информацию об оплате ФИО2 покупки при помощи банковской карты и чек № от покупки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на сумму № рублей № копеек, оплата покупки ПАО «Сбербанк» (л.д. 66-69),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (копиями) к нему, в ходе которого осмотрены сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк России» МИР № счет №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной банковской карте проводились следующие операции: в 20 часов 10 минут оплата покупки на сумму № рублей № копеек в магазине 

<

данные изъяты>, в 20 часов 15 минут оплата покупки на сумму № рублей в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 81-85).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется также то, что в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: сумку мужскую тряпичную черного цвета стоимостью № рублей, с находящимися в ней: кошельком мужским, выполненным из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью № рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, серия № номер № выдан ОВД Тихвинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в обложке, выполненной из кожзаменителя черного цвета стоимостью № рублей, СНИЛС – страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, которое для ФИО1 материальной ценности не представляет, а всего принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму № рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ материалы, касающиеся хищения данного имущества выделены в отдельное производство (л.д. 76, 79), в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение принадлежащие ФИО1: сумку мужскую тряпичную черного цвета стоимостью № рублей, с находящимися в ней: кошельком мужским, выполненным из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью № рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, серия № номер № выдан ОВД Тихвинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в обложке, выполненной из кожзаменителя черного цвета стоимостью № рублей, СНИЛС – страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, которое для ФИО1 материальной ценности не представляет, а всего принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму № рублей, что не влияет на квалификацию действий ФИО2, в связи с чем, указанные обстоятельства являются излишне вмененными, их исключение не ухудшает положение подсудимого ФИО2 

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, склонен к периодическому злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ноября 2016 года состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом 

<

данные изъяты>, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за применением сторон, суд также не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сумка тряпичная черного цвета с тремя отсеками на молнии, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в обложке черного цвета, кошелек мужской коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 58, 59, 60), хранить у потерпевшего ФИО1 до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- 4 скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по карте ПАО «Сбербанк России» МИР №,, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 65), хранить при уголовном деле,

- один оптический диск с нумерацией № с информацией – 1 видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (магазин 

<

данные изъяты>); один оптический диск с нумерацией № с информацией – 1 видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и 3 скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 70), хранить при уголовном деле (л.д. 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.