РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Шалинский городской суд ЧР 

в составе:

председательствующего - ХАВАЕВА И.А.,

с участием помощника прокурора Курчалоевского района ЧР ТОВМИРЗАЕВА А.В., 

при секретаре - ЭБЗИЕВОЙ Э.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО8 к Муниципальному Учреждению «Отдел культуры Курчалоевского муниципального района» о признании незаконным приказа от 10 мая 2017 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания и о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, работавшая с 1 февраля 2010 года заместителем начальника МУ «Отдел культуры Курчалоевского муниципального района», приказом начальника МУ «Отдел культуры Курчалоевского муниципального района» от 24 мая 2017 года за №-к освобождена от занимаемой должности, как указано в приказе, за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей на основании п.5 ст.81 ТК РФ.

Истица, считая своё увольнение незаконным, 27 ноября 2017 года обратилась в суд с иском к МУ «Отдел культуры Курчалоевского муниципального района» о признании незаконным приказа от 10 мая 2017 года №-к о наложении дисциплинарного наказания и о восстановлении на работе.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 действующая на основании доверенности от 23 октября 2017 года требования истицы, изложенные, в иске поддержала полностью и пояснила, что срок исковой давности её доверительницей пропущен по уважительной причине – в связи с заболеванием психоневрологического характера и прохождением амбулаторного лечения.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от 11 декабря 2017 года, иск не признал и просит применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд с настоящим иском и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей без уважительных причин как трёхмесячного срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания так и месячного срока обращения в суд о восстановлении на работе, установленных ст. 392 ТК РФ. 

При подаче искового заявления истицей к исковому заявлению приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска о восстановлении на работе. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском ею без уважительных причин сроков обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела и акта № от 24 мая 2017 года, и не оспаривается представителем истицы, истица ознакомилась с приказом об увольнении и ей в этот же день была вручена копия этого приказа, однако истица отказалась расписаться об ознакомлении с приказом и получении его копии. Следовательно, истица могла обратиться в суд с иском о восстановлении в месячный срок, то есть до 24 июня 2017 года, а она обратилась в суд лишь спустя 6 месяцев.

-2-

Из материалов дела и акта № от 10 мая 2017 года, что также не оспаривается представителем истицы, также усматривается, что истица ознакомилась с приказом от 10 мая 2017 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания, но она отказалась расписаться об ознакомлении с приказом. При таких обстоятельствах, истица могла обратиться в суд с иском о признании приказа от 10 мая 2017 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания в трёхмесячный срок, то есть до 10 августа 2017 года, а она обратилась в суд лишь спустя 6 месяцев.

Представитель истицы в судебном заседании, не оспаривая пропуск истицей срока обращения в суд, лишь утверждала, что истица не обратилась в установленный срок в суд с иском, в связи с тем, что истица болела и проходила амбулаторное лечение, что подтверждается и приобщёнными к делу материалами.

Между тем, нахождение истицы на амбулаторном лечении в период срока давности не является в силу ст.205 ГК РФ исключительным обстоятельством, являющимся основанием для восстановления срока исковой давности.

Иных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска обращения с иском в суд истицей суду не представлены, в связи с чем, ходатайство истицы о восстановлении срока обращения в суд не может быть удовлетворено. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения истицы в суд не имеются.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в восстановлении срока исковой давности ФИО1 ФИО9 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к Муниципальному Учреждению «Отдел культуры Курчалоевского муниципального района» о признании незаконным приказа от 10 мая 2017 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания и о восстановлении на работе отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Шалинский районный суд ЧР.

Председательствующий (подпись) И.А. Хаваев

Копия верна:

Судья И.А. Хаваев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.