66RS0051-01-2019-001529-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 15 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1204/2019 по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 425 818 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 329 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 1 214 259 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 13,99% годовых. Заёмщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре, его подписал, заверив своей подписью, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 219 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 47 877 рублей 70 копеек. Задолженность ответчика перед банком составила 1 425 818 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда - 1 200 439 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 85 743 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 614 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору – 128 470 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 550 рублей 44 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. При определении начальной продажной цены, с учетом положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, просит применить дисконт 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 977 143 рубля 87 копеек.

Также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника ТС, если он будет установлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога привлечен ФИО2, - новый собственник транспортного средства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о проведении судебного заседания в своё отсутствие, указал, что против требований не возражает.

До отложения судебного заседания ответчик ФИО1 требования признал, факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора и его условия, не оспаривал, договор подписывал. Банк перевел денежные средства продавцу ТС, автомобиль ответчик получил, но сразу продал, подписал договор купли-продажи автомобиля, кто купил автомобиль не помнит, деньги за автомобиль не получил. С заявлением в полицию не обращался, но, в полицию обращался банк.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить с ним договор потребительского кредита на сумму 1 214 259 рублей 73 копейки на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на Индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 214 259 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,99% годовых.

Количество платежей по кредиту 60, размер платежа 28 247 рублей 89 копеек; срок платежа по кредиту – по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 247 рублей 15 копеек. сумма, направляемая на погашение по основному долгу – 1 214 259 рублей 73 копейки, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 480 612 рублей 93 копейки, общая сумма выплат по кредиту – 1 694 872 рубля 66 копеек (п.6 Индивидуальных условий).

Цель использования заёмщиком потребительского кредита – оплата стоимости ТС с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>.

Автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №СТАМТ003252, заключённому с ООО «Стройтехкомплект». Стоимость приобретённого автомобиля составила 1 300 000 рублей.

Факт перечисления суммы полученного кредита в счёт приобретенного ТС, ответчиком не оспаривается.

П.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 20% годовых.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 425 818 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда - 1 200 439 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 85 743 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 614 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору – 128 470 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 550 рублей 44 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Суду ответчик представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объёме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Признание иска ответчиком в судебном заседании принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания, а заявление ответчика ФИО3 о признании иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и при принятии судом признания иска ответчиком, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, так как фактических к указанному оснований не имеется, так как сумма кредита является значительной, равно как и период просрочки платежей, которых ФИО1 не выплачивал с момента получения кредита, ставка неустойки соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 425 818 рублей 76 копеек, в том числе просроченной ссуды – 1 200 439 рублей 57 копеек, просроченных процентов – 85 743 рубля 58 копеек, процентов по просроченной ссуде – 4 614 рублей 97 копеек, неустойки по ссудному договору – 128 470 рублей 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 6 550 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как уже указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>.

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Следовательно, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что автомобиль приобретался ФИО2, когда сведения Банка о залоге автомобиля были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует вывод о том, что ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно: не проверил наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьему лицу в данном случае залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. 

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>.

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме 1 300 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик суду не представил. 

Между тем, из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заёмщик ФИО1 был согласен, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за 1-й месяц – на 7%, за 2-й месяц – на 5%, на каждый последующий месяц – на 2%.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки «Toyota Corolla» цвет черный, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серия 

<

адрес>, в размере 977 143 рубля 87 копеек, реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Суд отмечает, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 329 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 329 рублей 09 копеек (по требованиям имущественного характера подлежащих оценке в размере 1 425 818 рублей 76 копеек), с ответчика ФИО2 – в сумме 6 000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 425 818 рублей 76 копеек, в том числе просроченную ссуду – 1 200 439 рублей 57 копеек, просроченный проценты – 85 743 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 614 рублей 97 копеек, неустойку по ссудному договору – 128 470 рублей 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 6 550 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA Corolla», 2018 года выпуска, идентификационный №NMTВВ0JE40R257543, цвет чёрный, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 977 143 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 329 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 22.11.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова