Дело № 1-217/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката фио, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:     

Ег...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 ноября 2024 года, не позднее 13 часов 00 минут, находясь в квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, д. 27/47, где осуществляла трудовые обязанности домработницы, без заключения трудового договора у ФИО2, владея информацией, что последняя находится за пределами Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее знакомой фио Далее, она (ФИО1) 09 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, д. 27/47, свободным доступом, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба физическому лицу, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) действия остаются незаметными окружающих лиц и ФИО2, умышленно взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий ФИО2 браслет «Cartier» из белого золота с бриллиантами, стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года на 09 ноября 2024 года, сумма, из ящика комода комнаты вышеуказанной квартиры, после чего, она (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла, 09 ноября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, взяла, то есть тайно похитила, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: винтажные золотые наручные часы «Patek Philippe Geneve», стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года на 09 ноября 2024 года, сумма, из ящика комода комнаты вышеуказанной квартиры, часы карманные антикварные «Moser» с цепочкой, стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года сумма с подоконника комнаты вышеуказанной квартиры, шубу «Giuliana Teso» из меха соболя коричневого цвета, длинную стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года, сумма, с вешалки комнаты вышеуказанной квартиры, шубу из меха соболя «Viktoriya Kit Furs», стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года сумма, с вешалки комнаты вышеуказанной квартиры и шубу из меха шиншиллы «Viktoriya Kit Furs», длинную, серого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года, сумма. Впоследствии, она (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, 09 ноября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, взяла, то есть тайно похитила следующее, принадлежащее ФИО2 имущество: перламутровые серьги «Van Cleef» из жёлтого золота «Vintage Alhambra», стоимостью согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года на 09 ноября 2024 года, сумма, из ящика комода комнаты вышеуказанной квартиры, подвеску чёрного цвета «Pasquale Bruni,», стоимостью, согласно заключения эксперта №19/25 от 21 января 2025 года сумма, на ремешке черного цвета, не представляющем материальной ценности, из ящика комода комнаты вышеуказанной квартиры. После чего, она (ФИО1) скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, она (ФИО1), 09 ноября 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, причинив своими преступными действиями ущерб последней на общую сумму сумма, в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с 2021 г. работала домработницей у семьи Ш-ных без заключения трудового договора. 6 ноября 2024 г. в телеграмм-канале ей поступила рассылка об удаленной работе, где предлагалось бронировать отели и получать за это определенную сумму денег. Поскольку она нуждалась в дополнительном заработке, то согласилась на данную работу. Как потом выяснилось это оказалась мошенническая схема. В результате работы по бронированию у нее образовался долг, но ее стали убеждать, что необходимо перечислить определенную сумму денег и после этого она сможет вернуть все заработанное. Так как ей срочно нужны были деньги, она решила похитить вещи фио, чтобы заложить их в ломбард, планируя в дальнейшем их выкупить. 9 ноября 2024 г., когда фио и ее муж были в отъезде, а их дочь находилась в другой комнате, она (фио) находясь в квартире по адресу: адрес, тайно взяла ювелирные украшения, часы и шубы, принадлежащие фио, перечень которых указан в обвинении, после чего сдала их в ломбарды, за что получила около сумма. Также в этот день в квартире Ш-ных произошел пожар, к которому она не имеет отношения. Вырученные в ломбарде деньги она перевела на банковские карты различным людям, чтобы погасить долг по бронированию отелей, в результате чего ей должны были вернуться заработанные деньги. Когда она поняла, что ее обманули и денежные средства ей не вернут, она выкупила в ломбарде часы, а остальные вещи выкупить не смогла из-за отсутствия денег. 30.12.2024 г. она рассказала обо всем ФИО2, после чего он выкупил вещи в ломбардах. По факту совершения в отношении нее мошенничества она обратилась с заявлением в полицию. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 4 по 16 ноября 2024 г. она находилась с мужем на отдыхе. В квартире, где они проживали по адресу: адрес на период их отъезда оставалась проживать их дочь, также в квартиру приходила фио, которая работала у них в семье домработницей с сентября 2021 года и у нее имелись ключи от квартиры. Накануне приезда водитель ей и мужу рассказал, что в квартире произошел пожар. Когда они с мужем приехали, то увидели, что жить в квартире не возможно, а также она (фио) обнаружила отсутствие в квартире, принадлежащих ей (фио) вещей, а именно: браслета «Cartier» из белого золота с бриллиантами, винтажных золотых наручных часов «Patek Philippe Geneve», часов карманных антикварных «Moser» с цепочкой, длинной шубы «Giuliana Teso» из меха соболя коричневого цвета, шубы из меха соболя «Viktoriya Kit Furs», длинной шубы из меха шиншиллы «Viktoriya Kit Furs», перламутровых серег «Van Cleef» из жёлтого золота «Vintage Alhambra», подвески чёрного цвета «Pasquale Bruni». По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем фио рассказала ее мужу, что данные вещи забрала она (фио) и сдала их в ломбард, после чего похищенные вещи мужем были выкуплены.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что фио является его супругой. фио он знает с 2021 года, поскольку она работала у них домработницей в квартире по адресу: адрес. 9 ноября 2024 г. они с женой находились на отдыхе в Дубае. В квартире оставалась их дочь и работала фио. 16 ноября 2024 г. когда они с женой вернулись, водитель рассказал им о пожаре в квартире. Когда они приехали в квартиру, то помимо повреждений от пожара обнаружили отсутствие вещей, принадлежащих фио После чего супруга обратилась в полицию. Спустя некоторое время фио ему (ФИО2) рассказала, что похитила шубы и украшения, принадлежащие фио, которые сдала в ломбарды. После чего он вместе с фио поехал в данные ломбарды и выкупил похищенные вещи супруги. Со слов фио она похитила вещи, поскольку попала в какую-то пирамиду.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В ноябре 2024 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление, что в квартире потерпевшей, пока она была в отъезде произошел пожар и пропали ее вещи. Домработницей в квартире работала фио, которая забрала вещи и уехала. После чего было установлено местонахождение фио, которая была задержана. При задержании фио показала чеки из ломбардов, куда она сдала похищенные вещи.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает менеджером ООО «Мосгорломбард», у них оформляется договор залога по паспорту гражданина, на каждую ценность оформляется отдельный залоговый билет. Клиент ФИО1 была 09.11.2024 года, сдавала следующие ценности: винтажные золотые наручные часы «Patek Philippe Geneve», часы карманные антикварные, длинную шубу «Giuliana Teso» из меха соболя коричневого цвета, шубу из меха соболя «Viktoriya Kit Furs», длинную серую шубу из меха шиншиллы «Viktoriya Kit Furs». ФИО1 выкупила часы ««Patek Philippe Geneve» 18.12.2024 года, а за шубами и еще одними часами 30.12.2024 приходила в сопровождении мужчины. (т.1 л.д.204-208). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает экспертом-оценщиком ООО «Денежный ломбард». При приемке обязательно наличие паспорта гражданина и предмет залога. Оформляется залоговый билет с описанием изделия и суммой займа. Клиент ФИО1 была у нее (фио) 09.11.2024 в 14 часов 25 минут, сдала одно изделие - браслет «Cartier» из белого золота с бриллиантами (т.1 л.д.209-213).

Вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2 от 16.12.2024 года, в котором она просит провести проверку по факту пропажи из квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащих ей вещей на сумму более сумма (т.1 л.д.9-10, 12);

- протоколом выемки от 15 января 2025 года, в ходе которой потерпевшей ФИО2 добровольно выданы наручные часы торговой марки «Patek Philippe Geneve», с ремешком из кожи черного цвета; браслет марки «Сartier» из белого золота с бриллиантами, на оборотной стороне браслета имеется № - EBW104 Au750; серьги перламутрового цвета марки «Van Cleef» из желтого золота «Vintage Alhambra», подвеска черного цвета марки «Pasquale Bruni» на ремешке черного цвета, часы карманные из золота желтого цвета марки «Moser» c цепочкой, шуба марки «Giuliana Teso» длинная из меха соболя коричневого цвета, шуба «Victoriya Kit Furs» из меха шиншиллы длинная серого цвета, шуба марки «Victoriya Kit Furs» из меха соболя длинная с капюшоном, серого цвета (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра от 15 января 2025 года, в ходе которого осмотрены – наручные часы торговой марки «Patek Philippe Geneve», с ремешком из кожи черного цвета; браслет марки «Сartier» из белого золота с бриллиантами, на оборотной стороне браслета имеется № - EBW104 Au750; серьги перламутрового цвета марки «Van Cleef» из желтого золота «Vintage Alhambra», подвеска черного цвета марки «Pasquale Bruni» на ремешке черного цвета, часы карманные из золота желтого цвета марки «Moser» c цепочкой, шуба марки «Giuliana Teso» длинная из меха соболя коричневого цвета, шуба «Victoriya Kit Furs» из меха шиншиллы длинная серого цвета, шуба марки «Victoriya Kit Furs» из меха соболя длинная с капюшоном, серого цвета (т.1 л.д.102-108);

- заключением эксперта № 19/25 от 21 января 2025 года, согласно выводов которого установлена стоимость следующих предметов на 09 ноября 2024 года (с учетом износа): винтажные золотые наручные часы «Patek Philippe Geneve», стоимостью сумма, браслет «Cartier» из белого золота с бриллиантами, стоимостью сумма, перламутровые серьги «Van Cleef» из жёлтого золота «Vintage Alhambra», стоимостью сумма, подвеска черного цвета «Pasquale Bruni,», стоимостью, сумма, часы карманные антикварные «Moser» с цепочкой, стоимостью сумма; шуба «Giuliana Teso» из меха соболя коричневого цвета, длинная стоимостью сумма; Шуба из меха соболя «Viktoriya Kit Furs», стоимостью сумма; шуба из меха шиншиллы «Viktoriya Kit Furs», длинная, серого цвета, стоимостью сумма (т.1 л.д.123-139);

- ответом на запрос от 22.01.2025 из ООО «Авто-Ломбард Эквивалент», согласно которого установлено, что ФИО1 обращалась в отделение ломбарда «Арбат», находящегося по адресу: адрес, 9 ноября 2024 года, для оформления залогов, было оформлено 5 залоговых билетов №АР04364, №АР04363, № АР04362, № АР04361, № АЗ04359, в приложении копии залоговых билетов 5 шт, составленный от имени генерального директора ООО «Авто-Ломбард фио ФИО3; залоговый билет № АР04359 от 9 ноября 2024 года, согласно которого заемщик – ФИО1, ...паспортные данные сдала в залог в ООО «Авто-Ломбард Эквивалент» часы, стиль фантазийный, золото, проба 750 за сумма, подписи отсутствуют, залоговый билет № АР04361 от 9 ноября 2024 года, согласно которого заемщик – ФИО1, ...паспортные данные сдала в залог в ООО «Авто-Ломбард Эквивалент» шубу без доп элементов, жен, шиншилла, серый. Без обработки, без отделки, за сумма, подписи отсутствуют, залоговый билет № АР04362 от 9 ноября 2024 года, согласно которого заемщик – ФИО1, ...паспортные данные сдала в залог в ООО «Авто-Ломбард Эквивалент» шубу без доп элементов, жен, Соболь, коричневый. Без обработки, без отделки, за сумма, подписи отсутствуют, залоговый билет № АР04363 от 9 ноября 2024 года, согласно которого заемщик – ФИО1, ...паспортные данные сдала в залог в ООО «Авто-Ломбард Эквивалент» шубу без доп элементов, жен, Соболь, коричневый. Без обработки, без отделки, за сумма, подписи отсутствуют, залоговый билет № АР04364 от 9 ноября 2024 года, согласно которого заемщик – ФИО1, ...паспортные данные сдала в залог в ООО «Авто-Ломбард Эквивалент» часы, стиль фантазийный, золото, проба 585,ВЧ 5, подписи отсутствуют, ответ на запрос исх. № 3 от 22.01.2025 из ООО «Денежный ломбард», согласно которого ФИО1 ...паспортные данные заключила договор займа под залог ювелирного изделия б/у (браслет, золото 750-й пробы, вес 32,2 гр) в ООО «Денежный ломбард» 09.11.2024 г, вышеуказанное изделие было выкуплено 03.01.2025 гражданкой ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Денежный ломбард»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Раритетъ-Столица Н»; копия залогового билета № АБ017083 от 09.11.2024, согласно заемщик ФИО1, сдала в ОО О «Денежный ломбард» браслет «Сartier» за сумма, в нижней части листа стоят подписи ФИО1 и представителя ломбарда; копия устава ООО «Денежный ломбард», утвержденного решением единственного участника № 4 от 17 декабря 2015 года; копия заявления об утрате залогового билета от имения ФИО1, ответ на запрос из ООО «ЮС-585», от 24.01.2025 г. № б/н, согласно которого установлено, что ФИО1 не сдавала в ООО «Ломбард Выгода» под залог ювелирные изделия (т.1 л.д.164-179);

- ответом на запрос из ООО «Денежный Ломбард» от 22.01.2025 г., согласно которому ФИО1 заключила договор займа под залог ювелирного изделия б/у (браслет золото 750 пробы вес сумма 09.11.2024 г. Указанное изделие было выкуплено 03.01.2025 ФИО1, копией залогового билета № АБ017083 от 09.11.2024, согласно которого заемщик ФИО1 сдала в ООО «Денежный ломбард» браслет «Сartier» за сумма, в нижней части листа стоят подписи ФИО1 и представителя ломбарда; копией заявления об утрате залогового билета от имения ФИО1 (т.1 л.д.181-201);

-протоколом осмотра от 24 января 2025 года, в ходе которого осмотрены ответы на запрос от 22.01.2025 из ООО «Авто-Ломбард Эквивалент», ответ на запрос от 22.01.2025 из ООО «Денежный ломбард» (т. 1 л.д. 214-249).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио, оглашенные показания свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Учитывая изложенное, суд кладет их показания в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Суд также кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах хищения ею имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму сумма, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер ее действий, при которых она осознавая, что ее намерения и действия неочевидны для собственника имущества и иных лиц, имея корыстную цель, находясь в квартире ФИО2, где она (ФИО1) работала домработницей, тайно похитила, находящиеся в квартире и принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: браслет «Cartier» из белого золота с бриллиантами, винтажные золотые наручные часы «Patek Philippe Geneve», часы карманные антикварные «Moser» с цепочкой, длинную шубу «Giuliana Teso» из меха соболя коричневого цвета, шубу из меха соболя «Viktoriya Kit Furs», длинную шубу из меха шиншиллы «Viktoriya Kit Furs», перламутровые серьги «Van Cleef» из жёлтого золота «Vintage Alhambra», подвеску чёрного цвета «Pasquale Bruni», после чего распорядилась ими по своему усмотрению. 

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимой ФИО1, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, наличие квалифицирующего признака преступления «в особо крупном размере». 

Размер похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы и не оспаривается самой подсудимой.

Преступление было оконченным, поскольку у ФИО1 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, выразила намерение возмести причиненный ущерб, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам, имеющим заболевания, также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, в целом условия жизни ее семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ее отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, которые были затрачены на выкуп из ломбардов похищенных у потерпевшей вещей, а также о компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая основания и размер заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, с учетом доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, что размер суммы, подлежащей взысканию подтвержден, представленными квитанциями и не оспаривается гражданским ответчиком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку преступными действиями фио не были нарушены личные неимущественные права фио и не были направлены на принадлежащие ей нематериальные блага. Кроме того, факт причинения потерпевшей физических или нравственных совершенным фио преступлением ничем объективно не подтвержден.  

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что при соблюдении указанных условий суммы, предусмотренные п. 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 в подтверждение понесенных ею расходов на оказание юридической помощи представлено платежное поручение от 30 января 2025 г. свидетельствующие о перечислении денежных средств адвокату фио в размере сумма за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства. Во исполнение договора, заключенного с потерпевшей, интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял адвокат фио, который принимал участие во всех судебных заседаниях.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, длительность производства по делу, наличие документального подтверждения понесенных потерпевшей расходов, суд, признавая расходы потерпевшей необходимыми и оправданными, считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере. 

Вместе с тем, по смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма. В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в пользу фио фио из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, сумма, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 в доход государства.  

Вещественные доказательства: документы- хранить при уголовном деле, наручные часы торговой марки «Patek Philippe Geneve», с ремешком из кожи черного цвета; браслет марки «Сartier» из белого золота с бриллиантами; серьги перламутрового цвета марки «Van Cleef» из желтого золота «Vintage Alhambra», подвеску черного цвета марки «Pasquale Bruni» на ремешке черного цвета, часы карманные из золота желтого цвета марки «Moser» c цепочкой, шубу марки «Giuliana Teso» длинную из меха соболя коричневого цвета, шубу «Victoriya Kit Furs» из меха шиншиллы длинную серого цвета, шубу марки «Victoriya Kit Furs» из меха соболя длинную с капюшоном, серого цвета – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья фио