Дело №2-247/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000007-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г.Рузаевка 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С., 

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «КС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 3 июня 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб., под 12,5% годовых, сроком возврата – 3 июня 2025 г. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по указанному договору 3 июня 2020 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства сроком действия по 3 июня 2028 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 332 736 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 октября 2023 г. судебный приказ от 7 августа 2023 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3 июня 2020 г. по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 332 736 руб. 35 коп., из которых: непогашенная ссудная задолженность – 310 879 руб. 41 коп., задолженность по процентам за период с 3 июня 2020 г. по 15 декабря 2023 г. - 3290 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную неуплату процентов и основного долга – 18 566 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 26 коп. 

В судебное заседание истец – акционерное общество «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.113), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4 оборот, 99, 106).

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.95-6, 97-98), причины неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 июня 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» 

<

***>, по условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 12,5% годовых со сроком возврата кредита – 3 июня 2025 г. (л.д.9-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитентными) платежами. Количество и размер аннуитентных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 (л.д.15).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

3 июня 2020 г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, Банк заключил договор поручительства с ФИО2, по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.12-13). 

В силу пункта 1.2. договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе: с суммой кредита, со сроком кредита, размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, с порядком возврата заемщиком основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с санкциями за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно пункту 2.1. договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в том числе в случае досрочного востребования кредита и в случае, предусмотренном пунктом 1.3. договора.

Срок действия договора поручительства по 3 июня 2028 г. (пункт 5.1. договора поручительства).

АО «КС Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, перечислив денежные средства в размере 600 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 581 от 3 июня 2020 г. (л.д. 14).

Факт заключения данного кредитного договора и договора поручительства на изложенных в них условиях ответчиками не оспорен. 

Заемщик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 3 июня 2020 г. по 15 декабря 2023 г. (л.д.17-23). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-35).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 октября 2023 г. срок конкурсного производства продлен до 10 апреля 2024 г. (л.д.76).

Судебным приказом от 7 августа 2023 г. выданным мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «КС БАНК» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 03.06.2020 в размере 337 676 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 руб. 19 коп. с каждого, который был отменен 19 октября 2023 г. в связи с поступившим возражениями от ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59, 60).

Согласно материалам исполнительных производств, представленных отделением судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ФИО2 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 162816/23/13020-ИП на основании судебного приказа № 2-1588/2023 от 07.08.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 339 320,95 руб., которое прекращено 23.10.2023. 

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 162817/23/13020-ИП на основании судебного приказа № 2-1588/2023 от 07.08.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 339 320,95 руб., которое прекращено 23.10.2023.

Взыскание по указанным исполнительным производствам не производилось (л.д.61-65).

Имеющимися в деле доказательствами - выпиской из лицевого счета за период с 3 июня 2020 г. по 15 декабря 2023 г. подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме. 

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитором заемных денежных средств, график платежей по договору потребительского займа, суд соглашается с произведенным расчетом истца в части суммы задолженности по основному долгу, процентам и считает его соответствующим условиям договора.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному договору потребительского кредита за последним образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 332 736 руб. 35 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 310 879 руб. 41 коп., задолженность по процентам за период с 3 июня 2020 г. по 15 декабря 2023 г. - 3290 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную неуплату процентов и основного долга – 18 566 руб. 05 коп. (л.д.6-8). 

Расчет задолженности, представленный истцом, в части расчета суммы основного долга и задолженности по процентам на просроченный основной долг, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же, как и собственного расчета задолженности, ответчиками не представлено.

Судом приняты во внимание и проверены в судебном заседании представленные ответчиком ФИО1 платежные документы в подтверждение произведенных платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ФИО1, на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе требовать от поручителя ФИО2 исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита в солидарном порядке с должником. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение обязательств по указанному договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию: непогашенная ссудная задолженность – 310 879 руб. 41 коп., задолженность по процентам за период с 3 июня 2020 г. по 15 декабря 2023 г. - 3290 руб. 89 коп. 

Разрешая по существу требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Действие моратория закончилось 01.10.2022 г.

Судом установлено, что требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Истцом определена ко взысканию с ответчиков сумма неустойки по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 18 566 руб. 05 коп., которая складывается из суммы пени на просроченную ссуду и пени на проценты. 

Между тем, принимая во внимание положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга с ответчиков не подлежит взысканию за период с 01 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно - 184 дня (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года).

В этой связи, судом принимается в качестве доказательства требований расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, представленный истцом по запросу суда (л.д. 70-71), который проверен судом и признан арифметически верным. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга (за исключением начислений за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) в сумме 17 598 руб. 10 коп. В остальной части во взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 967 руб. 95 коп., суд отказывает.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3 июня 2020 г. по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 331 768 руб. 40 коп., из них: 310 879 руб. 41 коп. - непогашенная ссудная задолженность, 3290 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 17 598 руб. 10 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая то, что истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО «КС Банк» процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором потребительского кредита неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из размера исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6527 руб. 26 коп. на основании платежных поручений № 521438 от 25 декабря 2023 г. и № 273111 от 19 июля 2023 г. (л.д. 1, 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично, с учетом удовлетворенных требований, в размере 6508 руб. 46 коп. (6527 руб. 26 коп. Х 99,71%), по 3254 руб. 23 коп. с каждого. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3 июня 2020 г. по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 331 768 (триста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 23 копейки. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 23 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 декабря 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Н.В. Боярченкова 

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2024 г. 

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Н.В. Боярченкова