РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 218184 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и условиях кредитного договора( договора займа). 07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам( займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) №. Просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору № за период с 11.11.2012 по 01.11.2017 в размере 80,7% от общей суммы основного долга, а именно, в размере 43365 рублей 61 копейку, 80,7% от образовавшейся общей суммы процентов, а именно в размере 56634 руб. 39 коп., а всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей( л.д. 3-4). 

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.2).

Определением суда от 09 июля 2021 года производство по делу в части взыскания с ФИО1 основного долга процентов по кредиту по состоянию на 29.06.2016 прекращено. 

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, ранее в ходе рассмотрения дела по исковым требованиям возражала в полном объеме, не оспаривая заключение с банком кредитного договора, указала, что истец обращался с требованиями к мировому судье о взыскании долга по кредитному договору. По данному заявлению был вынесено судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, сумма долга была взыскана с неё в полном объеме. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 27), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей по 51% годовых( л.д. 12-13). 

Между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Акцептом оферты ответчика о заключении договора предоставления кредитной карты, стали действия Банка по открытию банковского счета, установлению кредитного лимита. Датой заключения договора является дата открытия счета. Номер счета, а также размер кредитного лимита сообщается при выдаче карты и ПИН-кода (л.д. 13). 

На основании заявления-оферты ответчику была выдана кредитная карта, открыт специальный карточный счет №. Карта ответчиком была активирована 12.11.2012, на карточный счет за период с 12.11.2012 ответчик использовала кредитную карту, оплачивая товары и услуги, снимая наличные денежные средства, что подтверждается соответствующим расчетом, выпиской из лицевого счета (л.д. 44-45, 72-75).

Со всеми Условиями по предоставлению кредита, тарифами ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в Заявлении на предоставление кредита (оферте), Условиях кредитования, тарифах НБ «Траст»( л.д. 12-14). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не вернула, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному банком (ПАО НБ «Траст») расчету по состоянию на октябрь 2019 года, остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 123 890 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга 53 726 рублей 06 копеек, проценты 70 164 рубля 88 копеек ( л.д. 44-45).

При этом, как следует из представленного банком расчета, указанная задолженность образовалась за период с 10.11.2012 по 10.10.2019. 

Между тем, при проверке доводов ответчика о том, что с нее в судебном порядке уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, судом установлено, что 19 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №134, мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края была взыскана задолженность в пользу ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от 10.11.2012 за период с 09.04.2015 (дата образования просрочки по платежам по договору) по 29.06.2016 в размере 152 157 рублей 69 копеек ( л.д. 30).

При этом, в заявлении о вынесении судебного приказа, банк просил взыскать с ответчика основной долг в размере 90 848 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 61 309 руб. 44 коп. (л.д. 69 оборот). Указанный судебный приказ по сообщению мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске до настоящего времени не отменен, к тому же был предъявлен взыскателем к исполнению. 

Согласно представленному банком расчету, взысканная мировым судьей задолженность по основному долгу и процентам сложилась по состоянию на 10 июня 2016 года. 

Из информации, поступившей по запросу суда из МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, установлено на основании судебного приказа № от 19.07.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 154 279 руб. 69 коп., судебным приставом-исполнителем 29.08.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.10.2018 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Требования погашены в полном объеме (л.д. 63-65, 89-93). Согласно справке о движении денежных средств, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в ПАО НБ «Траст» в общей сумме 154 279 руб. 69 коп. (л.д. 89-93). 

Из материалов дела также следует, что 07.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре. 

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от 10.11.2012, заключенный с ФИО1 с объемом уступленных прав 123 890 руб. 94 коп., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 53 726 руб. 06 коп., и задолженности по просроченным процентам размере 67833 руб. 17 коп. и непросроченным процентам в сумме 2 331 руб. 71 коп., а всего 123 890 рублей 94 копейки (л.д. 21-22).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации ( л.д. 13-15).

Определением суда от 09 июля 2021 года производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга и процентов по состоянию на 29.06.2016 года прекращено в связи с наличием судебного приказа, который не был ответчиком отменен и в настоящее время исполнен. 

В представленном банком расчете задолженности, поступившие в ходе исполнительного производства денежные средства по судебному приказу распределены в погашение задолженности по процентам, в том числе на вновь начисленные проценты по кредиту с 30.06.2016, в связи с чем, представленных банком расчет задолженности по кредитному договору ответчика, составленный на дату заключения с ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки, суд считает неверным. 

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по 01.11.2017. 

С учетом объема заявленных требований и прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 29.06.2016, в рамках настоящего спора, суд рассматривает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2016 по 01.11.2017 года. 

Несмотря на взысканный с ответчика основной долг и проценты за пользование займом, банк вправе был продолжить начислять проценты за пользование займом после 29.06.2016 и образовавшейся до заключения договора уступки права требования. 

Между тем, истцом подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

24 сентября 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ООО «АРС Финанс» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей (л.д.36).

На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 2 в городе Ачинске от 19 марта 2021 года был отменен. 

Между тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «АРС Финанс» были заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору за период с 10.11.2012 по 16.01.2014 года, за тот период образования задолженности который был охвачен при вынесении приказа мировым судьей 19 июля 2016 года. 

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 01.11.2017 заявления о выдаче судебного приказа не подавалось, судебного приказа не выносилось. 

Учитывая, что настоящее исковое заявление в суд направлено 20 мая 2021 года, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20 мая 2018 года. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 30.06.2016 по 01.11.2017, не имеется. 

При этом суд считает, что представленный истцом, а также ПАО НБ «Траст» расчет задолженности ФИО1 за указанный период, не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела материалам дела. 

Определением суда от 26 мая 2021 года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований 100 000 руб. (л.д. 1).

Согласно частям 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что исковые требований удовлетворены частично, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26 мая 2021 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере исковых требований 100 000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.