2-1457/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000458-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2024,

представителя МОБУ СОШ №24 – ФИО2, действующей на основании приказа от 25.06.2020,

представителя Администрация г. Таганрога – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к МОБУ СОШ №24 о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил, третьи лица – Администрация г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к МОБУ СОШ №24 о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2021 году по результатам плановой выездной проверки №270192 от 05.10.2021 в отношении МОБУ СОШ №24, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.10.2021 №309 со сроком исполнения – 19.09.2022. 

18.11.2022 ответчиком предоставлена информация о частичном устранении нарушений по п.п. 3,5,8,9 с предоставлением подтверждающих материалов и о невыполнении п.п. 1,2,4,6,7 предписания. Решением №39 от 21.11.2022 установлена отсрочка исполнения предписания до 18.08.2023. 23.08.2023 ответчиком предоставлена информация, что предписание не выполнено.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать МОБУ СОШ №24 устранить нарушения, указанные в предписании №309 от 22.10.2021, а именно: п. 2 – обеспечить каждого обучающегося нормативом площади в учебном классе (2,5 кв.м) за счет уменьшения количества учеников в классе (увеличения количества классов); п. 6 – оборудовать количество умывальников или раковин желобкового типа перед обеденным залом, не менее 1 крана на 20 посадочных мест.

В судебном заседании Администрация г. Таганрога привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц, при этом иск может быть подан без обращения кого-либо в государственный орган, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор, законодательство в этом не имеет ограничений, также ст. 46 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указывается на возможность обращения в суд. В результате неисполнения предписания, административный протокол в отношении МОБУ СОШ №24 не составлялся.

Представитель МОБУ СОШ №24 ФИО2, действующая на основании приказа, в судебном заседании пояснила, что нарушения будут устранены при наличии финансирования. Также указала, что капитальный ремонт здания школы производился в 1956 году, для устранения выявленных нарушений у ответчика нет ни финансовых средств, ни необходимой площади. При этом указала, что 17.08.2023 МОБУ СОШ №24 обращалась с заявлением к Управлению образования как распорядителю бюджетных средств о выделении денежных средств, по п. 2 Предписания о возможности реконструкции здания школы. 

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Судом установлено, что на основании решения №270192 от 05.10.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении МОБУ СОШ №24 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

По итогам проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области субъекту проверки МОБУ СОШ №24 выдано предписание №309 от 22.10.2021, срок исполнения которого определен до 19.08.2022. (л.д. 13)

В соответствии с указанным предписанием на МОБУ СОШ №24 возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: 1) привести покрытие проходов и дорожек на собственной территории в соответствие с требованиями п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи". (далее СП 2.4.3648-20); 2) привести наполняемость в классах на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятий, в соответствии с требованиями п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20; 3) привести потолки, частично стены в переходе в столовую, в малой рекреации (каб. 18-20) 2 этаж, в коридоре перед входом в столовую, в кабинете истории в соответствии с требованиями п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20; 4) обеспечить использование унитазов в туалетах для мальчиков на 1 этаже, держателями для туалетной бумаги, туалетной бумагой в соответствии с требованиями п. 2.4.11 СП 2.4.3648-20; 5) покрытие пола в спортивном зале привести в соответствие с требованиями п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20; 6) обеспечить в связи с увеличением количества посадочных мест в столовой умывальных раковин для мытья рук, исходя из нормы площади на одно посадочное место (5 вместо 6), п. 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»; 7) оборудовать сетями водоснабжения и канализации в помещении для обработки уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих средств, в соответствии с требованиями п. 3.4.13, п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20; 8) привести в соответствие с требованиями расписание образовательного процесса в соответствие с п. 3.4.16 СП 2.4.3648-20, характеристика режима образовательного процесса с учетом сложности предметов в течение дня и недели, что не соответствует требованиям таблицы 6.9, 6.11 раздела VI СанПин 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 9) обеспечить проведение профилактических работ и оценку эффективности в соответствии с требованиями пп. 4 п. 126, пп. 5 п. 126, п. 114, что является нарушением СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.9.5 СП 2.4.3648-20.

18.11.2022 МОБУ СОШ №24 предоставлена информация о частичном устранении нарушений по п.п. 3,5,8,9 с предоставлением подтверждающих материалов и о невыполнении п.п. 1,2,4,6,7 предписания. (л.д. 15-16)

Решением №39 от 21.11.2022 установлена отсрочка исполнения предписания до 18.08.2023. (л.д. 17-18)

23.08.2023 ответчиком предоставлена информация, что предписание не выполнено. (л.д. 19)

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В связи с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" суд исходит из того, что законом не предусмотрено возложение на контролируемое лицо обязанности по исполнению предписаний в гражданско-правовом порядке. Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, а также повторное не исполнение предписания, образует составы административных правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль (статья 19.5 КоАП РФ). 

Таким образом, механизм реализации полномочий органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем. Действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой возможности как принудительное исполнение предписания органа государственного контроля в судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления.

Осуществляя функцию по санитарно-эпидемиологическому надзору, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области выявляет правонарушения, и при ненадлежащем исполнении предписания органа контроля, контролируемое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Доводы истца относительно наличия у Управления Роспотребнадзора права на предъявления исков в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не принимаются ввиду следующего.

Так, в статье 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Однако, предметом исковых требований является требование об исполнении в натуре обязанности гражданско-правового характера, а именно, о понуждении к выполнению мероприятий, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, а не о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как это предусмотрено вышеуказанной нормой права (статьей 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Тем более, что ответчик не является таковым (изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) во взаимоотношениях как с истцом, так и с иными лицами, и не оказывает услуги в том понимании, в каком он приводится в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, общеобразовательная организация - организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования (пункт 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии с пунктом 7 статьи 40, пунктом первым статьи 46 Закона о защите прав потребителей, пунктами 1, 4 Положения № 322, по спорам о защите прав потребителей в качестве субъектов обращения в суд может выступать, в том числе Роспотребнадзор и его территориальные органы (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В контексте изложенных руководящих разъяснений, Роспотребнадзор и его территориальные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии его соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Однако, материалы дела не содержат доказательств наличия такого обращения к истцу и совершение ответчиком противоправных действий, также их отсутствие не оспаривается и представителем истца.

Также в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей Роспотребнадзор и его территориальные органы вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции лишь по требованиям, как отмечалось ранее, целью которых является прекращение ответчиком противоправных действий (пункт первый статьи 46 Закона о защите прав потребителей). В силу абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по таким спорам входит и факт противоправности указанных действий, без установления которого невозможно и прекращение соответствующих действий.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, право Управления Роспотребнадзора как административного органа на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц (конкретного потребителя, группы потребителей по их просьбе) с иском о понуждении устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе на основании ранее выданного предписания, не предусмотрено нормами ГПК РФ, а также правилами Закона о защите прав потребителей. Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на нормы которого ссылается истец, также не предусматривает такого способа защиты права, как возложение обязанности по устранению нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства (включая понуждение к исполнению ранее выданных Роспотребнадзором предписаний) в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к МОБУ СОШ №24 о возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года