Судья Васильев Д.Г. № 33-3906/2025

40RS0008-01-2023-001174-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 13-1-32/2025

16 декабря 2025 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 августа 2025 года частично удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов, постановлено:

взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы по 23 500 руб. с каждой;

в остальной части заявления ФИО2 отказать;

взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате госпошлины по 15 600 руб. 04 коп. с каждой;

в остальной части заявления ФИО3 отказать.

11 сентября 2025 года на вышеуказанное определение поступила частная жалоба ФИО1, без просьбы о восстановлении срока.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что частная жалоба подана в срок, поскольку копия определения судьи от 14 августа 2025 года была получена им лишь 28 августа 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 14 августа 2025 года, соответственно, течение пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование данного определения начинается на следующий день, то есть с 15 августа 2025 года. Последним днем срока обжалования определения является 04 сентября 2025 года.

Частная жалоба подана заявителем 11 сентября 2025 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 333, пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в ней не содержалось.

При этом позднее получение копии обжалуемого определения, вопреки доводам частной жалобы, в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет порядка исчисления срока на апелляционное обжалование указанного определения, данное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «16» декабря 2025 года.

Председательствующий