дело № 2а-2170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию ареста с квартиры, обязании восстановить запись об аресте, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии ареста, обязании исполнить определение суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 08 июля 2016г. Пушкинский городской суд Московской области вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3 611 072 рублей. Ранее в период судебного разбирательства Пушкинский городской суд Московской области вынес определение от 07.04.2016г., которым наложил арест на квартиру ответчика, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В тот же день (07.04.2016г.) он обратился в Росреестр и предоставил копию определения и исполнительный лист ФС № 003803192, которым накладывался арест на указанную квартиру. 09 апреля 2016г. Росреестр наложил арест на квартиру. 18 мая 2016г. уже Московский областной суд дополнительно наложил арест на все имущество ФИО2 в пределах 11 940 222 рублей 33 копеек. 08 ноября 2016г. он получил исполнительный лист ФС № 003798794, которым накладывался арест на все имущество ФИО2 на сумму 11 940 222 рубля 33 копейки. Поскольку арест накладывался на все имущество должника, то исполнительный лист ФС № 003798794 он направил в Пушкинский РОСП УФССП РФ по Московской области для принудительного исполнения. 01 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих ответчику – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 08 декабря 2016г. Росреестром наложен арест на квартиру. 15 мая 2017г. по телефону работник Росреестра ему сообщил, что арест с квартиры должника снят. В тот же день он явился в территориальное отделение № 20 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ему сообщили, что наложенный 09 апреля 2016 г. на квартиру арест на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016г. и исполнительного листа ФС № 003803192, 01.02.2017г. снят на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 января 2017г. № 12473/16/50033-ИП. Действия ответчика по снятию ареста с квартиры, наложенного на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016г., считает незаконными. Судебный пристав-исполнитель не может отменять судебный акт об аресте квартиры, функции пристава направлены на исполнение судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 января 2017г. № 12473/16/50033-ИП не является основанием для государственной регистрации прекращения ареста. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию ареста с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить определение Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2016г. о наложении ареста на квартиру; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО4 (л.д. 31-32) уточнил требования, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию наложенного определением Пушкинского городского суда от 07.04.2016г. ареста с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись об аресте квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании определения Пушкинского городского суда от 07.04.2016г., взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере 25 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 53), ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что государственным регистратором в установленном порядке при поступлении документов была проведена правовая экспертиза, арест с имущества снят на основании постановления судебного пристава. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 54), направила заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с её семейными обстоятельствами ( л.д.56), однако конкретно ничего не указала. Поскольку ФИО2 извещена была заблаговременно, не представила доказательств уважительности причин неявки, суд признает причины её неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежит удовлетворению.

Из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-3227/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3 603 322 рублей 40 копеек (л.д. 19-22).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3227/2016 определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, запрещено распоряжение указанной квартирой и наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на эту квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13), выдан исполнительный лист серии ФС № 003803192 (л.д. 14).

Также ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО5 о взыскании с неё 11 940 222 рубля 33 копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2016 года отменено определение Пушкинского городского суда от 30.03.2016 года, наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 11 940 222 рубля 33 копейки (л.д. 9-10).

Пушкинским городским судом Московской области 08 ноября 2016г. выдан исполнительный лист серии ФС № 003798794 о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 11 940 222 рубля 33 копейки (л.д. 11-12).

На основании этого исполнительного листа серии ФС № 003798794, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 24.11.2016г. возбуждено исполнительное производство № 129473/16/50033-ИП (л.д. 24-25). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 01.12.2016г. наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 11 940 222 рубля 33 копейки (л.д. 15-16).Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 17.01.2017г. исполнительное производство № 129473/16/50033-ИП прекращено (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 24.01.2017г. в рамках исполнительного производства № 129473/16/50033-ИП отменены меры по запрету на совершение действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.04.2017г. следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости государственным регистратором ФИО6 прекращена запись об аресте № 50-50/013-50/013/005/2016-4313/1 от 09.04.2016, внесенная на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016. Запись прекращена на основании Постановления СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по МО ФИО3 от 24.01.2017 № 129473/16/50033-ИП (л.д. 37-38). 

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда ( ст.142 ГПК РФ).

На момент наложения судом ареста на квартиру действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из пункта 3 ст. 28 данного Закона следовало, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста. Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. 

Вступивший в действие с 01.01.2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на момент погашения записи об аресте, также предполагал, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта ( п.5 ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для погашения либо прекращении записи об аресте, внесенной на основании определения суда, может быть только определение суда либо иное судебное постановление, но не постановление судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра необосновано прекратило запись № 50-50/013-50/013/005/2016-4313/1 от 09.04.2016 об аресте квартиры, внесенной на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 07.04.2016, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению, и в соответствие со ст. 227 КАС РФ запись об аресте подлежит восстановлению.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 марта 2017г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Пушкинский городской суд Московской области и дальнейшему сопровождению административного искового заявления Заказчика к Росреестру (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 25 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена ФИО1 (л.д. 36).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи до 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию ареста с квартиры, обязании восстановить запись об аресте, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по снятию наложенного определением Пушкинского городского суда от 07.04.2016 года ареста с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись об аресте квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Пушкинского городского суда от 07.04.2016 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 июня 2017 года. 

Судья: