№12-167\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретарях Власюк И.Д., Копеевой Ж.С., Юрьевой А.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 10) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810055200001110530 от 02.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО2 № 18810055200001110530 от 02.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что заявитель передал транспортное средство которое было задержано сотрудниками ГИБДД ФИО3 в аренду. Кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие заявителя, также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, при этом назначено наказание в виде административного штрафа не предусмотренное для индивидуального предпринимателя. Просит состоявшееся постановление от 02.04.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно суду показал, что между ним и ФИО3 был заключен договор аренды по условиям которого им был передан автомобиль 28-186-0000010-92 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для личного использования, в связи с чем он не должен был выдавать ФИО3 путевые листы. Кроме того, до составления протокола по делу об административном правонарушении ему действительно звонили сотрудники полиции, однако, о чем они разговаривали ФИО1 в настоящее время не помнит.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела 17.02.2021 года в 14 часов 00 минут в районе 

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств, выпустил на линию для перевозки грузов автомобиль 28-186-0000010-92 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 без путевого листа с не пройденным предрейсовым и послерейсовым медицинским и техническим осмотром. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктами 28, 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.04.2021 года;

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 17.02.2021 года;

Копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

адрес> от 17.02.2021 года;

Объяснениями ФИО3 данным в протоколе по делу об административном правоануршении от 17.02.2021 года, согласно которым он указал, что предрейсовый медосмотр и техосмотр не проводились, договор аренда отсутствует.

Достоверность и допустимость вышеназванных доказательств по делу, сомнений не вызывает. 

Довод жалобы о том, что заявителем принадлежащее ему транспортное средство было передано ФИО3, не принимается, поскольку опровергается вышеперечисленными материалами дела, а также сведениями сообщенными ФИО3 секретарю судебного заседания, согласно которым он не заключал договор аренды транспортного средства с ФИО1

Доводы жалобы, относительно вынесения процессуальных документов в отсутствие заявителя является несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов дела на номер телефона принадлежащего заявителю неоднократно поступали звонки от должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, при этом в ходе телефонных переговоров заявителю было сообщено о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по месту жительства заявителя направлялась корреспонденция, которая в последствии была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что в своей совокупности свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению суда процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, поскольку все исправления надлежащим образом оформлены путем вынесения соответствующего определения.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также позволяет достигнуть целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом в полной мере учтены положения примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810055200001110530 от 02.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья М.А. Тригуб