Мировой судья Филатов А.В. № 12-705/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 11.09.2019 директору ООО «УК Башня Исеть» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по данному административному делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что согласно приказа ООО «УК «Башня Исеть» №04-П от 02.11.2018 обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и сдаче (предоставлению) бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности и хранению документов бухгалтерского и налогового учета возложены на главного бухгалтера ООО «УК «Башня Исеть».

Считает, что решая вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, мировому судье необходимо было руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым руководитель несет ответственность за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Указывает, что при наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП Российской Федерации привлекается главный бухгалтер, если обязанность по своевременному предоставлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

В связи с указанными доводами, ФИО1 считает, что субъектом вменяемого административного правонарушения он не является, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Рычкову Н.Б.

Защитник ФИО1 – Рычкова Н.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный налоговый инспектор ОКП №1 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.

Как следует из материалов дела, основанием для составления государственным налоговым инспектором ОКП №1 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, послужило непредставление ФИО1, являющимся директором ООО «УК «Башня Исеть», в установленный законом срок в ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, срок предоставления не позднее 01.04.2019, декларация фактически представлена 18.04.2019.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, мировой судья согласился с объемом вмененных ему действий, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, выполняющим функцию обвинения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Согласно доводов жалобы, а также представленных письменных документов, в том числе копии приказа №04-П от 02.11.2018 о возложении обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, копии должностной инструкции главного бухгалтера, в штате ООО «УК «Башня Исеть» имеется главный бухгалтер ФИО3, на которую, согласно приказа №04-П от 02.11.2018 возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и сдаче (предоставлению)и бухгалтерской (финансовой), налоговой отчетности и хранению документов бухгалтерского и налогового учета.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о том являлся ли ФИО1 субъектом административной ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ за совершенное административное правонарушение не исследовался.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, а также за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем мировым судьей не было установлено, каким образом ФИО1 организовано ведение бухгалтерского учета в ООО «УК «Башня Исеть», о наличии или отсутствии в ООО «УК «Башня Исеть» должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность, либо заключении обществом гражданско-правового договора с третьими лицами на ведение бухгалтерской отчетности.

Оставлен без внимания вопрос о том, кем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в налоговые органы. Налоговая декларация в материалах дела отсутствует и в ходе рассмотрении дела мировым судьей не истребована.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доказательств его виновности не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных