РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 ноября 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/17 по иску ПАО Банк ВТБ24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 22.01.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 360 000 руб. под 14,95% годовых сроком на 302 месяца для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 22.01.15г., согласно п.3.1 договора, ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 18.07.17г. заложенное имущество оценено в размере 3 036 500руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>», отчет об оценке от 18.07.17г. №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средства от 27.01.15г. произведена 31.01.15г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №, истцу выдана закладная на квартиру. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов производит несвоевременно. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 11.08.17г., до настоящего времени требования не исполнены. Задолженность по состоянию на 25.08.17г. составляет 3 669 674,15руб., из которых 3 331 068,01руб. - остаток ссудной задолженности, 309 169,36руб. - задолженность по плановым процентам, 28 408,79руб. - задолженность по пени, 1 027,99руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.01.15г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.01.15г. в размере 3 669 674,15руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от 18.07.17г., т.е. в размере 2 429 200руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер 26548,37руб.

Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривал оценку заложенного имущества, считает представленную истцом оценку квартиры заниженной. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 22.01.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 360 000руб. под 14,95 % годовых сроком на 302 месяца для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 42905,60руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Правил, которые являются приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью, в совокупности (п.2.1.1. кредитного договора).

Согласно п. п.5.1.1, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 Правил предоставления и погашения кредита (приложение №1) заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленным договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ и/или перерасчета задолженности платежа согласно договору.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п.3.3 Правил, а также, в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных разделом 10 ИУ. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.01.15г. является собственником квартиры общей площадью 65,1кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2015г., выпиской из ЕГРН от 29.08.17г.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ24 свои обязательства по кредитному договору исполнило.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 21.01.15г. надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в полном объеме и своевременно не производит с февраля 2017г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.55-58). 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору 22.01.2015г. между ПАО Банк ВТБ24 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 27.01.15г. по 24.08.17г. составляет 3 669 674,15руб., из которых 3 331 068,01руб. - остаток ссудной задолженности, 309 169,36руб. - задолженность по плановым процентам, 28 408,79руб. - задолженность по пени, 1 027,99руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

В адрес ответчиков истцом направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 21.01.15г., что подтверждается копиями уведомлений от 30.08.17г., реестром почтовых отправлений (л.д. 42-45). 

Однако, требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора № от 21.01.15г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3 669 674,15 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,10 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от 18.07.17г. в размере 2429200 руб. 

Согласно отчету № от 18.07.17г. об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, изготовленный ООО "

<

данные изъяты>", из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 3036500 руб., данная оценка исчислена путем сравнительного подхода.

Ответчик ФИО1 не согласился с отчетом ООО "

<

данные изъяты>", считает, что представленная истцом оценка квартиры занижена, представил свой отчет № от 13.11.17г. ГУП СО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовленный ГУП Самарской области «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 4172390 руб., данный отчет составлен на основании сравнительного подхода, осмотра квартиры.

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу судебного решения отчет № от 13.11.17г. ГУП Самарской области «

<

данные изъяты>», поскольку специалистом-оценщиком составлен отчет с учетом осмотра квартиры, являющейся объектом залога, рыночная стоимость указанной квартиры определена на 13.11.17г. и соответствует реальным ценам на ноябрь 2017г.

При этом, суд не принимает отчет, представленный истцом, поскольку оценка предмета залога является заниженной, составлена без учета осмотра квартиры. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить, установив начальную продажную цену в размере 3337912руб. (4172390х80%=3337912)

Согласно платежному поручению № от 18.09.17г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 26548руб. 37 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26548руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2015г., заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2015г. в размере 3669 674 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26548 руб. 37 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,10 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 337 912 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.