РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/26 по иску ФИО1 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 785740,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от дата судом был принят отказ истца от требований, заявленных к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения (забора) в размере 147472,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 обращались в Ленинский районный суд адрес с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата за ФИО2 и ФИО6 было признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В последующем, ФИО2 и ФИО6 обратились в Ленинский районный суд адрес с иском в ООО «Самарский проект» об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2024 иск ФИО1 и ФИО3 был оставлен без рассмотрения в связи с двойной неявкой истцов.

В материалы дела представлено соглашение от дата, заключенное между ФИО2 и ООО «Самарский проект», по которому ФИО2 обязуется прекратить спор, рассматриваемый в суде, а ООО «Самарский проект» обязуется в срок до дата восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: адрес и земельным участком по адресу: адрес, путем сноса действующего забора и установления забора по точкам координат, указанным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №... по точкам координат, указанным в заключении ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от дата. ООО «Самарский проект» обязуется в срок до дата установить на место профлисты, снятые с забора по границе между земельным участком по адресу: адрес и земельным участком по адресу: адрес, во время проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в рамках рассмотрения гражданского дела №....

Первоначально ФИО2 обращался в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения (забора) в размере 147472,43 руб., неустойки за просрочку установки забора, ссылаясь на то, что на момент подачи настоящего иска забор по указанному соглашению так и не был установлен ООО «Самарский проект», сметная стоимость работ по локальному ресурсному расчету № РС-573дата72,43 руб., а вынос границ участка специалистом стоит 12000 руб. согласно прайс-листу геодезической компании ООО «Самара СГИ».

В процессе судебного разбирательства дата забор по границе между земельными участками №... и №... по адрес был восстановлен ООО «Самарский проект», в связи с чем, истец отказался от требований к ООО «Самарский проект» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения (забора) в размере 147472,43 руб. и судом был принят отказ истца от иска в данной части.

В настоящее время ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку установки забора по Закону «О защите прав потребителей», со ссылкой на то, что забор по указанному соглашению должен был быть установлен до дата, а по факту установлен ответчиком лишь дата.

Заявляя требования о взыскании неустойки, ФИО2 просит насчитывать ее на стоимость работ в размере 135472,43 руб., период ко взысканию определяет следующий: с дата по дата, исходя из этого расчет неустойки производит следующим образом: 135472,43 руб.*1%*580 дней просрочки= 785740,09 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное соглашение от 05.02.2024 не содержит положений относительно взыскания неустойки за несвоевременность установки забора.

В правовое обоснование заявленных требований о взыскании неустойки ФИО1 ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Требования ФИО2, как установлено судом, вытекают из соглашения от дата.

Однако, данное соглашение не является возмездным договором, ФИО2 не является потребителем по смыслу вышеназванного ФЗ, а ООО «Самарский проект» - исполнителем по отношению к ФИО2, следовательно, в данном случае на возникшие правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей».

Кроме того, следует отметить, что неустойку истец насчитывает на сумму не фактически понесенных расходов (не на сумму убытков), а на сумму планируемых расходов.

Истцом не подтверждено, что ФИО2 самостоятельно понес какие-либо расходы по установке забора, не подтверждено, что ему причинены какие-либо убытки несвоевременностью исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию ФИО1 не подлежит начислению и взысканию с ООО «Самарский проект», правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: