Дело № 2а-868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по УСН, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Орлу обратилась в суд к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по УСН. 

В обосновании заявленного требования указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.04.2015 по 09.07.2018.

Согласно расчета по УСН, представленного ФИО2 сумма налога за 2016 год по сроку уплаты 25.04.2016 составляет 523,00 руб., по сроку уплаты 25.07.2016 составляет 4484,00 руб., по сроку уплаты 25.10.2019 составляет 13759,00 руб., по сроку уплаты 02.05.2017 составляет 7038,00 руб.

Согласно расчета по УСН, представленного ФИО2 сумма налога за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 составляет 1572,00 руб., по сроку уплаты 25.07.2017 составляет 2054,00 руб., по сроку уплаты 03.05.2018 уменьшение на сумму 1000,00 руб.

Налогоплательщику было направлено требование: №106605 по состоянию на 08.07.2018, об уплате налога по УСН за 2017 год в размере 2626,00 руб. и пени по УСН за 2016 год в размере 2849,55 руб., со сроком исполнения до 12.09.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ИФНС России по г.Орлу обратилась мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла, с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО2 

30.08.2019 был вынесен судебный приказ №2а-1460/2019. 

В 2021 в ходе мониторинга поступивших в адрес инспекции и направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, было установлено что, судебный приказ № 2а-1460/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в налоговый орган не поступал. 

В марте 2021г. ИФНС России по г. Орлу обратилась к мировому судье судебного участка №1 Жезнодорожного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В удовлетворении заявления было отказано, так как судебный приказ №2а-1460/2019 был отменен определением от 13.09.2019 года.

15.04.2021 ИФНС России по г. Орлу запросила копию определения об отмене судебного приказа, которое в дальнейшем было получено. Налоговым органом были предприняты все последовательные действия, направленные на уведомление должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующие обращению в суд, а так же соблюден порядок обращения в суд о взыскании налога за счет имущества должника в порядке приказного производства.

Ввиду того, что срок обращения в суд налоговым органом был пропущен по причине отсутствия сведений об отмене судебного приказа, ИФНС России по г.Орлу просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

ИФНС России по г.Орлу просит восстановить срок подачи административного искового заявления;

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 5475 рублей 55 копеек, из которой:недоимка по УСН за 2017 год в размере 2626 руб.; пени начисленные на недоимки по УСН за 2016 год за период образования с 07.05.2017 по 01.07.2018 в размере 2849 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Орлу, действующая на основании доверенности ФИО3, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об удовлетворении требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст.346.15 НК РФ доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.04.2015 по 09.07.2018.

Согласно расчета по УСН, представленного ФИО2 сумма налога за 2016 год по сроку уплаты 25.04.2016 составляет 523 руб., по сроку уплаты 25.07.2016 составляет 4484 руб., по сроку уплаты 25.10.2019 составляет 13759,00 руб., по сроку уплаты 02.05.2017 составляет 7038,00 руб.

Согласно расчета по УСН, представленного ФИО2 сумма налога за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 составляет 1572,00 руб., по сроку уплаты 25.07.2017 составляет 2054,00 руб., по сроку уплаты 03.05.2018 уменьшение на сумму 1000,00 руб.

Налогоплательщику было направлено требование №106605 по состоянию на 08.07.2018 об уплате налога по УСН за 2017 год в размере 2626,00 руб. и пени по УСН за 2016 год в размере 2849,55 руб., со сроком исполнения до 12.09.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ИФНС России по г.Орлу обратилась в Мировой суд с/у №1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО2 

30.08.2019 вынесен судебный приказ №2а-1460/2019. 

В 2021 установлено что, судебный приказ № 2а-1460/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в налоговый орган не поступал. 

В марте 2021г. ИФНС России по г. Орлу обратилась к Мировому судье судебного участка №1 Жезнодорожного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении заявления было отказано, так как судебный приказ №2а-1460/2019 был отменен определением от 13.09.2019 года.

15.04.2021 ИФНС России по г. Орлу запросила копию определения об отмене судебного приказа, которое в дальнейшем было получено.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Орла 08.06.2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ИФНС России по г. Орлу, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указала, что срок пропущен по причине отсутствия сведений об отмене судебного приказа.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отсутствие сведений об отмене судебного приказа не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

В пункте 3 Определения N 381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по УСН в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по УСН отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий : И.И. Сергунина 

..

..

..

..

..

.. 

..

..

.. 

..

..

..

..

..