№ 2-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 25.07.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском, указав, что 23.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка – 

<

...> годовых, срок возврата кредита – 23.05.2019. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту заёмщика. Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга заёмщика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 составила: по основному долгу 406 362,74 руб., по процентам – 61 282,01 руб. В связи с чем ПАО РОСБАНК просит взыскать с Бобровой задолженность по указанному кредитному договору в размере 467 644 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 406 362 руб. 74 коп., по процентам – 61 282 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 45 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и представила суду возражения, в которых указывает, что согласно новому толково-словообразовательному словарю ФИО2 слово «заявление» означает официальное обращение, письменная просьба о чём-либо, составленная по установленной форме и подаваемая на имя должностного лица в учреждение, организацию. Истец представил суду заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» В п.1 Заявления указано, что Банк должен заключить с ней Договор о предоставлении кредита на условиях, с которыми её ознакомили в заявлении. В п.2 указано, что Заявление является частью Кредитного договора. При этом Номера договора в заявлении не указано. В информационном графике платежей указывается №. Данный договор с ней заключён не был. ПАО РОСБАНК в иске указывает номер Договора - №, однако договор с таким номером она не подписывала. Законом установлена обязательная письменная форма кредитного договора; несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора – такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 ч.1 ГК РФ). В связи с чем просит в исковых требованиях отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 на основании заявления Бобровой о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», принятого ОАО АКБ «Росбанк» к исполнению 23.05.2014, между ОАО АКБ «Росбанк» и Бобровой был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк 23.05.2014 предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 23.05.2019, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

...> % годовых. Денежные средства были перечислены банком в безналичном порядке на счёт заёмщика Бобровой (л.д.10-11).

Согласно Приложению 1 к Договору №, ответчику был установлен информационный график платежей, сумма ежемесячного платежа составила 13 505 руб. 70 коп. (л.д.12).

ФИО1 своей подписью в заявлении от 23.05.2014 подтвердила, что договор ею прочитан, с тарифами и порядком погашения кредита она ознакомлена (л.д.11).

Таким образом, на основании заявления ответчика Банком были совершены действия по выполнению указанных в нём условий договора, ответчику 23.05.2014 был открыт банковский специальный счёт, на который перечислены средства в безналичном порядке. 

Согласно расчёту, представленному Банком (л.д.5-7), ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, а в дальнейшем ею производилось погашение предоставленного кредита. 

Задолженность ответчика перед Банком также подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика за период с 23.05.2014 по 29.03.2017 (л.д.8-9).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возвращению оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заёмщика условиях.

Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца, который проверен судом, поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 467 644 руб. 75 коп., из которых: по основному долгу – 406 362 руб. 74 коп., по процентам – 61 282 руб. 01 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, поскольку ответчиком не были предоставлены суду доказательства погашения кредитной задолженности, в добровольном порядке ответчик сумму долга не возвратил, свой расчёт, опровергающий требования банка, не представил.

Судом было также установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 7 876 рублей 45 копеек (л.д.3,4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в сумме 467 644 руб. 75 коп., из которых: по основному долгу – 406 362 руб. 74 коп., по процентам – 61 282 руб. 01 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 7 876 руб. 45 коп., а всего 475 521 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней 31.07.2017)

Судья И.В. Гуцалов