Дело № 1-1-47/2024 64RS0004-01-2023-005476-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ридель Л.А., 

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года в утреннее время ФИО1 находился у гостиницы «Салют», расположенной по адресу: 

<

...>, где на пешеходной дорожке обнаружил платежную карту АО Тинькофф, выданную ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

...>, строение № 26 на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, которой завладел. Осматривая карту ФИО1 увидел на ней знак, указывающий на возможность оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода карты. После чего, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей с его банковского счёта. Так, ФИО1, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета путем приобретения товара в магазинах, а именно: 

- 28 сентября 2023 года в период с 10 часов 45 минут по 10 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 242 рубля 79 копеек;

- 28 сентября 2023 года в 11 часов 10 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 1 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 214 рублей 89 копеек;

- 28 сентября 2023 года в период с 11 часов 23 минут по 11 часов 52 минуты в кулинарии «Лада», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 352 рубля 00 копеек;

- 28 сентября 2023 года в период с 12 часов 11 минут по 13 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 3 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 349 рублей 76 копеек;

- 28 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут проехав на общественном транспорте города Балаково Саратовской области оплатив проезд безналичным способом, 1 раз приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства в сумме 27 рублей 00 копеек;

- 28 сентября 2023 года в период с 13 часов 21 минута по 13 часов 36 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 3 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 632 рубля 48 копеек;

- 28 сентября 2023 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 32 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> оплатив товары безналичным способом, 2 раза приложив указанную платежную карту к терминалу платежного устройства на сумму 392 рубля 97 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 211 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д.31-33, 66-67) о том, что он 28.09.2023 года нашел банковскую карту АО Тинькоф на улице, имея при себе указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 он совершил покупки в различных магазинах города Балаково и один раз расплатился в общественном транспорте за проезд, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба он согласен. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Ущерб потерпевшей им полностью возмещен, принесены извинения.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-18) о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО Тинькофф. Банковская карта оборудована чипом для бесконтактной оплаты, то есть ее можно использовать для оплаты товаров на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Также к нему подключена услуга «Онлайн банк», а в ее сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк», она может отслеживать все операции по своей банковской карте/счету. 28.09.2023 года в утреннее время около 08 часов 30 минут она находилась в кафе «Плантация», расположенному в гостинице «Салют» по адресу: 

<

...>. Вышеуказанную платежную карту она взяла дома с кошелька и положила в карман своей куртки. Сделав необходимые дела, она направилась домой и дома она обнаружила в принадлежащем ей телефоне смс сообщения от банка Тинькофф об операциях по платежной карте, оформленной на ее имя. Просмотрев сообщения, она поняла, что ее платежной картой кто-то расплачивался в различных магазинах города. Она проверила карманы своей куртки, но платежной карты не обнаружила. Тогда она поняла, что платежную карту АО Тинькофф она утеряла. На следующий день ей была предоставлена справка с движением средств, просмотрев которую, она обнаружила, что со счета ее платежной карты были списаны денежные средства в общей сумме 2211 рублей 89 копеек. Указанные операции она не совершала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Справкой с движением средств лицевого счета № платежной карты АО Тинькофф, оформленной на Потерпевший №1, которая подтверждает даты, время, суммы операции по списанию денежных средств 28.09.2023 года с банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.25).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на магазины, где он совершал покупки, оплачивая их платежной картой АО Тинькофф, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-37).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшей и работников торговых точек, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. 

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 56), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место и конкретный способ совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщил о способе распоряжения похищенным), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, участие в боевых действиях 

<

данные изъяты>, награждение нагрудным знаком «

<

данные изъяты>», состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт добровольного возмещения ущерба и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, сумму ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель