Дело № 12-53/2017

Решение

15 июня 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., 

с участием защитника ФИО4, по доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО15. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 26 апреля 2017 года в отношении АО «Архангельский ЦБК» о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 26 апреля 2017 года АО «Архангельский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

АО «Архангельский ЦБК» признано виновным в том, что при расследовании произошедшего 11 февраля 2017 года несчастного случая с машинистом расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда ФИО2 было выявлено, что Общество в нарушение положений ст.ст.211,212,213 Трудового Кодекса Российской Федерации допустило указанного работника с 02 ноября 2016 года к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, несмотря на то, что ФИО2 согласно «Контингента профессий и должностей работников производства целлюлозы АО «Архангельский ЦБК», подлежащих предварительным медицинским осмотрам (обследованиям при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), согласно приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года, имеющих контакт с вредными и опасными веществами, производственными факторами» от 11 апреля 2016 года, утвержденной генеральным директором АО «Архангельский ЦБК» должна проходить периодический медицинский осмотр по факторам производственный шум и тяжесть труда 1 раз в год, по фактору превышения температура воздуха - 1 раз в 2 года, однако ФИО2 периодический медицинский осмотр прошла в 2014 году.

Генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО15 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривает, что работник ФИО2 должна проходить периодический медицинский осмотр по факторам производственный шум и тяжесть труда 1 раз в год, по фактору превышенная температура воздуха - 1 раз в 2 года. В обоснование жалобы привел следующие доводы. ФИО2 проходила такой медосмотр последний раз в 2014 году, далее находилась в отпуске по беременности и родам. ФИО2 в соответствии со ст.256 ТК РФ имела право на отпуск по уходу за ребенком на срок до 02 февраля 2018 года, согласно заявлению ФИО2 от 21 июля 2016 года она просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком на срок до 01 декабря 2016 года. Работница заявила о намерении выйти на работу 02 ноября 2016 года, предупредила о выходе менее, чем за месяц до даты выхода, соответственно работодатель включил ее в план прохождения медицинских осмотров на 2017 год и не имел возможности включить в план на 2016 год в связи с длительностью процедуры включения в такой план, определенной в приложении №3 приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не отражены факты и доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния, поэтому событие указанного правонарушения не является установленным, а само постановление нельзя признать мотивированным. Кроме того наказание назначено без учета обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, привлечения к ответственности впервые.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку в соответствии со ст.106 ТК РФ во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работник ФИО2 была свободна от исполнения трудовых обязанностей и могла использовать время по своему усмотрению, то Общество не могло принудить ее заранее пройти медицинское освидетельствование, также не могло отказать ей в выходе на работу. Общество не имело возможности включить ее в план прохождения периодического медицинского осмотра на 2016 года в связи с длительностью процедуры, определенной в приложении №3 приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года. Запрет допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра ничем не предусмотрен.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки вышеприведенным доводам жалобы и защитника запрет допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра предусмотрен абзацем 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 211 ТК РФ установлено, что соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Статьей 212 ТК РФ также установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст.213 ТК РФ, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Кроме того, в соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

При этом, как следует из указанного нормативного акта обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся, том числе в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

На основании данного Перечня генеральным директором АО «Архангельский ЦБК» 11 апреля 2016 года утвержден «Контингента профессий и должностей работников производства целлюлозы АО «Архангельский ЦБК», подлежащих предварительным медицинским осмотрам (обследованиям при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), согласно приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 года, имеющих контакт с вредными и опасными веществами, производственными факторами», согласно которому машинист расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда ФИО2 должна проходить периодический медицинский осмотр по факторам производственный шум и тяжесть труда 1 раз в год, по фактору превышения температура воздуха - 1 раз в 2 года, однако согласно представленным материалам ФИО2 была допущена к работе с 02 ноября 2016 года, хотя периодический медицинский осмотр прошла в 2014 году.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение в процессе расследования несчастного случая допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки вышеприведенным доводам жалобы и защитника, должностным лицом в постановлении правильно установлено, что АО «Архангельский ЦБК» имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку, как следует из материалов дела и жалобы, ФИО2 в своем заявлении работодателю 21 июля 2016 года, то есть заранее, уведомила о своем намерении выйти на работу в декабре 2016 года, фактически была допущена к работе со 02 ноября 2016 года, однако АО «Архангельский ЦБК» в указанный период не были приняты меры по соблюдению предусмотренных ст.ст.211,212 ТК РФ требований о недопущении работника ФИО2 к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, что является юридической обязанностью АО «Архангельский ЦБК». 

В том числе не были приняты указанные меры о прохождении ФИО2 периодического медицинского осмотра и в длительный период времени с момента допуска ФИО2 к работе 02 ноября 2016 года до произошедшего с ней 11 февраля 2017 года несчастного случая.

Кроме того, в соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан по требованию работодателя проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.213 ТК РФ в соответствии с медицинскими рекомендациями работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статья 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья 

граждан в Российской Федерации" устанавливает, что в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, проходят обязательные медицинские осмотры.

Таким образом, должностным лицом дана правильная квалификация по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ действиям АО «Архангельский ЦБК» по допуску работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. 

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделала выводы, приведенные в обжалуемом постановлении и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «Архангельский ЦБК» в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы описание инкриминируемого обществу деяния дано как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, в котором приведены мотивы, доказательства, послужившие основанием для принятия должностным лицом решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При этом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство, наказание назначено предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в минимальном размере, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым. 

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 26 апреля 2017 года в отношении АО «Архангельский ЦБК» о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е.Хатов