ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 05 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,

с участием: инспектора отделения по Демскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО8.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1 ФИО10, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, ФИО1 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. ФИО1 Угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> (л.д. 16 – 18).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 Угли просит постановление судьи районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д. 21 – 24). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы, в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1 Угли, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся должностное лицо, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей районного суда, что 22 мая 2019 года в 18 часов 20 минут при проверке документов миграционного учета, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, который с 5 мая 2019 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 Угли указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 354 от 22 мая 2019 года с письменным объяснением ФИО1 Угли, из которого следует, что он просрочил платеж патента, поскольку денег нет, вину признает (л.д. 4); данными из досье (л.д. 5 – 11); копиями уведомления о прибытии и платежной квитанции (л.д. 14); копией сертификата о владении русским языком (л.д. 15); показаниями инспектора ФИО12., данными в настоящем судебном заседании и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом ФИО1 Угли обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Угли в Красноярском крае Российской Федерации 04 декабря 2018 года оформлен патент, который ему выдан 06 февраля 2019 года, в том числе принимающей стороной с учетом оплаты авансового платежа за патент (за пять месяцев) он постановлен на миграционный учет до 04 мая 2019 года по адресу: Красноярский край, адрес, откуда досрочно выписан 5 апреля 2019 года, при этом сведений о том, что заявитель в установленном законом порядке оплатил авансовый платеж за май 2019 года и продлевал срок своего патента на осуществление трудовой деятельности не имеется. Факт неуплаты авансового платежа за патент он также подтвердил, давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на допущенные нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ при проведении проверки не влечет отмену постановления судьи, поскольку при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами положения данного закона не применимы. 

В данном случае проверка проводилась в соответствии с нормами Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года, на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Уфе № 42/3-218р от 16 мая 2019 года. Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, а результаты проверочного мероприятия не противоречат целям и задачам, поставленным в распоряжении.

Довод заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 Угли является необоснованным, и противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 Угли разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе было разъяснено право пользоваться услугами защитника и переводчика. При этом протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 Угли без каких-либо замечаний, ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, копия протокола была вручена ФИО1 Угли в тот же день составления протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Кроме того, ФИО1 Угли собственноручно на русском языке изложил в протоколе объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения. Факт владения ФИО1 Угли русским языком подтвердил и инспектор ФИО13. Более того, материалы дела содержат сертификат № 001500107543, выданный 19 ноября 2018 года (л.д. 15), подтверждающий владение ФИО1 Угли русским языком.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 Угли владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Вопреки доводам жалобы, допущенная в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении неточность в части указания отчества привлекаемого к административной ответственности лица, является явной технической опиской и не влияет на квалификацию действий ФИО1 Угли по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебного решения и подлежит лишь уточнению.

Довод о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению дела объективно ничем не подтверждается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 Угли административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона. Оснований для применения в отношении ФИО1 Угли положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, поскольку сведений о наличии близких родственников граждан России, проживающих на территории России не представлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, уточнив в тексте постановления его отчество как «ФИО15». Жалобу ФИО1 Угли - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Зубаирова С.С.

по делу №33а-12-333/2019