РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 12 декабря 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Абрамов – адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б.,

рассмотрев материал №12-509/2025 по жалобе защитника Абрамова П.В. – адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 21 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №106 г. Усть-Кута Иркутской области от 21 октября 2025 года Абрамов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абрамова П.В. – адвокат Дучинский А.Б. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что Абрамов был ограничен в праве на приглашение защитника при составлении административных протоколов и проведении освидетельствования. Объяснения Абрамова являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены без защитника, на участии которого настаивал Абрамов. Кроме этого, после объяснения отсутствует фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» и не указано время их составления. Обращает внимание на то, что мировой судья необоснованно принял во внимание и признал достоверными показания инспектора ДПС и критически отнесся к показаниям свидетеля А. Видеозапись также является недопустимым доказательством, так как при просмотре невозможно точно определить ее относимость к рассматриваемому события, время, указанное на видеозаписи, не совпадает с фактическим временем происшествия, невозможно четко увидеть автомобиль, его государственные регистрационные знаки, лицо, находящееся за рулем. Общие формулировки и неполная детализация исследуемых обстоятельств процесса свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении мировым судьей требований ст.26.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Я., будучи извещенным надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося инспектора ДПС Ятченко.

В судебном заседании Абрамов и его адвокат Дучинский доводы жалобы поддержали полностью и дополнительно сообщили, что сотрудниками ДПС было нарушено право на защиту Абрамова, поскольку не предоставили возможности для вызова защитника при составлении протокола.

Выслушав Абрамова, адвоката Дучинского А.Б., исследовав представленные материалы административного производства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №106 г. Усть-Кута Иркутской области от 21 октября 2025 года о привлечении Абрамова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №106 г.Усть-Кута от 23 января 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Названное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 марта 2024 года. Штраф оплачен 30 августа 2024 года, с заявлением об утрате водительского удостоверения Абрамов обратился 18 марта 2024 года.

Вместе с тем, 12 октября 2025 года в 02 часа 10 минут в районе 

<

адрес> в г.Усть-Куте в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения Абрамовым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе с использованием технического средства, все необходимые данные о котором указаны в акте освидетельствования, в свидетельстве о поверке имеется дата последней поверки;

- копией протокола о задержании транспортного средства;

- копией объяснения Абрамова П.В., из содержания которого следует, что ему разъяснены его права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что 12.10.2025 в 02 часа 10 минут он управлял собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. Под объяснением имеется собственноручная запись «С моих слов записано верно. Мною прочитано»;

- справкой о том, что Абрамову выдавалось водительское удостоверение №, по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 23.01.2024 Абрамов был лишен права управления транспортными средствами. С заявление об утрате водительского удостоверения Абрамов обратился 18.03.2024. Водительское удостоверение изъято 12.10.2025;

- копий личного заявления Абрамова об утрате водительского удостоверения от 18.03.2025;

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков, согласно которой водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ постановлено в розыск утраченной спецпродукции;

- копий водительского удостоверения, которое изъято 12.0.2025, что подтверждается копией акта изъятия водительского удостоверения;

- копий мирового судьи судебного участка №106 г.Усть-Кута Иркутской области от 23.01.2024, вступившего в законную силу 15.03.2024, из которого следует, что Абрамов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Каких-либо замечаний в ходе составления протоколов Абрамов не представил.

Все процессуальные действия в отношении Абрамова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, при этом использовались средства видеофиксации. Таким образом, оснований сомневаться и не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, нет.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и судья находит их законными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Абрамова в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Инспектор (ДПС) ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» Я. был допрошен мировым судьей на основании ст.25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям ст.26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод о критическом отношении к показаниям свидетеля А. мировым судьей надлежащим образом мотивирова, и судья соглашается с ним.

Доводы адвоката Дучинского А.Б. о том, что было нарушено права Абрамова на защиту судья находит не состоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из видеозаписи сотрудников ДПС от 12.10.2025 года следует, что ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе права на защиту, однако никаких ходатайств не поступало.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Абрамову были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Однако никаких ходатайство от Абрамова не поступало.

Доводы защиты о том, что по видеозаписи не видно какой автомобиль преследовали сотрудники ДПС, дата не соответствовала дню, когда было совершенно административное правонарушение, также проверен мировым судьей и обоснованно отвергнут.

Административное наказание назначено Абрамову с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, личности виновного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в пределах санкции статьи, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Так как водитель Абрамов виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи от 21 октября 2025 года в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №106 г. Усть-Кута Иркутской области от 21 октября 2025 года о признании Абрамов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Л.В.Мохова