Дело №2-825/2025

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителя истца - администрации Орехово-Зуевского городского округа по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ФИО3 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области осуществляет мероприятия по реализации государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на ДД.ММ.ГГГГ годы». Постановлением администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

При подготовке документации для выплаты выкупной стоимости собственникам выявлено, что комната № в квартире №№ в доме № № по ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., находится в общедолевой собственности граждан ФИО2, (1/3 доли); ФИО4 (1/3 доли); ФИО3, (1/3 доли), на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, в котором располагается спорное жилое помещение, на момент заключения договора передачи в собственность граждан ФИО2, ФИО и ФИО3, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. При таких условиях совершенная сделка является нарушением ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат передаче собственность помещения, находящиеся в аварийном состоянии, тем самым договор заключен с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Законом Московской области ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области» территории городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево объединены в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Пунктом 5 Решения Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве» установлено, имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Ликино-Дулево Московской области, является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

То есть муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области является правопреемником в отношении указанного муниципального имущества.

Условия расселения из аварийного жилого фонда для нанимателей по договору социального найма и собственников различаются:

- нанимателям по договору социального найма взамен жилья в аварийном доме предоставляют равнозначную по площади и количеству комнат квартиру - также в социальный наем;

- изъятие жилого помещения у собственников производится путем выкупа жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Истец указывает, что установление принадлежности права собственности аварийного жилого помещения является основным критерием при определении процедуры изъятия, при этом договор передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, спорное помещение на момент приватизации отнесено к аварийному).

О совершении сделки и заключения договора передачи в собственность граждан, администрация узнала только в январе 2024 года, получив выписку, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном заявлении (л.д.39).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Окружное управление социального развития №8 Министерства социального развития Московской области представителя не направило. Представило письменную позицию по иску, в которой полагает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.25-27).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Как следует из Реестрового дела №, предоставленного Территориальным отделом №5 Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, собственниками комнаты № в квартире № № в жилом доме по вышеуказанному адресу являются ФИО2, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности каждая на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается и выпиской из ЕГРН (л.д.13-17).

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно выписке из домой книги, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области» территории городских округов Ликино-Дулево и Орехово-Зуево объединены в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве» установлено, что имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области, является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

В судебном заседании не оспариваются полномочия администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Московской области на заключение оспариваемого договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам ФИО2, ФИО и ФИО3 передана в собственность комната № в квартире № № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в спорных правоотношениях администрация городского округа Ликино-Дулево выступала в качестве публично-правового образования, осуществляющего предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ функции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

В части 10 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Таким образом, истец является правопреемником администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на основании указанных выше документов, что участниками процесса не оспаривается.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43(ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением в пункте 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области 20.03.2019 №33/2019-03 «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области» территории городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево объединены в муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Пунктом 5 Решения Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве» установлено, имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Ликино-Дулево Московской области, является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Согласно п.12 вышеуказанного решения оно вступает в силу со дня его официального опубликования-с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником в отношении указанного муниципального имущества.

Истец указывает, что при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, была нарушена ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа указывает, что о совершении оспариваемой сделки ей стало известно в январе 2024 года, из чего делает вывод о том, что срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском представитель истца, являющийся публично-правовым образованием, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Судья А.С. Щепелева