УИД 57RS0(номер обезличен)-37 

производство №-2-142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/, представителя ответчика – ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным, обязании исключить данные о кредитном договоре из национального бюро кредитных историй, обязании исключить персональные данные истца из баз данных должников по кредитам, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО), заявив требования о признании договора незаключенным, обязании исключить данные о кредитном договоре из национального бюро кредитных историй, обязании исключить персональные данные истца из баз данных должников по кредитам, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование исковых требований истец указала, что (дата обезличена) между ней и АКБ «Банк Москвы» ОАО, правопреемником которого является ответчик Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 145000 рублей. По данному кредитному договору задолженность была ею полностью погашена, в том числе в порядке исполнения исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №-2-1488/2011. Ответчиком ей была выдана справка по состоянию на (дата обезличена), свидетельствующая о полном погашении задолженности по данному кредитному договору, а также о том, что договор закрыт. Иных кредитных договоров между ней и ответчиком не заключалось. Несмотря на это, ответчиком с 2019 года ежемесячно необоснованно списываются с ее банковского счета денежные средства с назначением «погашение начисленных просроченных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), клиент - ФИО3». Всего было списано 286 рублей.

Указывает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом иди предусмотренных договором между банком и клиентом.

В тоже время, ответчиком была выдана справка о наличии задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 115531 рубль 24 копейки, который она с ответчиком не заключала.

В связи с этим, истец просила суд: признать незаключенным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязать ответчика исключить данные об этом кредитном договоре из национального бюро кредитных историй, а персональные данные истца из баз данных должников по кредитам. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца: удержанные денежные средства в размере 286 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.

В последующем, стороной истца согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования были уточнены и истец, действуя через своего представителя в судебном заседании, просила суд обязать ответчика выдать истцу банковскую карту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика по доверенности, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что у истца имелись долговые обязательства перед «Банком Москвы», которые перешли к Банку ВТБ (ПАО). В связи с переходом обязательств, был изменен номер договора, однако, обязательства по договору не изменились. В рамках исполнительного производства поступающие от истца денежные средства направлялись на погашение ее задолженности, которая не была погашена в части отплаты государственной пошлины при подаче иска в Советский районный суд г. Орла.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309 - 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Согласно пункту статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата обезличена) между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и истцом ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк выдал истцу потребительский кредит в сумме 145000 рублей сроком возврата до (дата обезличена), под 18,5% годовых.

Одновременно с подписанием указанного выше кредитного договора, (дата обезличена) истец ФИО3 своим заявлением уполномочила акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» производить списание с ее счета «до востребования» (номер обезличен), открытого в банке, а равно любых иных ее счетов, денежных средств с направлением их на погашение кредитной задолженности.

(дата обезличена) решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, с истца была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) рублей 66 копеек, из которых 130928 рублей 04 копейки основного долга, 8592 рубля 62 копейки процентов за пользование кредитом и 1000 рублей неустойки.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с (дата обезличена) присоединен к Банку ВТБ (ПАО), после завершения процесса присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и по действующим договорам (универсальное правопреемство).

В связи с передачей договоров и счетов акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО) первоначально присвоенный (номер обезличен) был изменен в системе учета Банка ВТБ (ПАО) на (номер обезличен). При этом, предмет договора, размер кредита, график платежей (способ его исполнения), размер процентов и санкций в виде неустоек - изменены не были.

Учитывая, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) кредитный договор судом расторгнут не был, у истца имеются перед ответчиком неисполненные обязательства по возврату процентов по кредиту и неустоек до момента фактической уплаты задолженности. Само по себе взыскание суммы задолженности по кредиту на основании судебного решения, в качестве основания для расторжения кредитного договора и прекращения обязательств по нему - законом не предусмотрено. 

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, задолженность истца по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору составила 115557 рублей 24 копейки, из которых: 1694 рубля 19 копеек государственной пошлины по решению Советского районного суда г. Орла, 5481 рубль 91 копейка неустойки, 108381 рубль 14 копеек просроченных процентов. По мнению суда, размер учитываемой ответчиком задолженности истца по кредитному договору, а также правильность представленного расчета не относится к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание произошедшее универсальное правопреемство по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось предоставленное истцом право на безакцептное списание денежных средств со счетов ФИО3 в погашение задолженности по кредитному договору, что и было сделано ответчиком путем списания со счета истца денежных средств в общей сумме 286 рублей.

Кроме того, суд считает, что изменение номера договора, номеров счетов, то есть технические операции ответчика с учетом кредитного договора, при том, что условия кредитного договора остались неизменными, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора с измененным номером (номер обезличен) незаключенным.

По этим же основаниям, а также учитывая наличие у истца непогашеной задолженности по кредиту, не подлежат удовлетворению и требования в части обязания исключить данные о кредитном договоре (номер обезличен) из национального бюро кредитных историй, формируемых в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О кредитных историях», а также в части обязания ответчика исключить персональные данные истца из баз данных должников по кредитам.

Выдачу сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) справок о полном погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заключенному между истцом ФИО3 и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (дата обезличена), а также о том, что действие данного договора прекращено, суд расценивает как ошибку сотрудников ответчика, предоставлявших истцу информацию о договоре, с учетом того, что после изменения номера договора после состоявшегося правопреемства информация по кредитному договору (номер обезличен) и задолженности по нему по внутрибанковскому учету была закрыта. Очевидно, что при запросе информации по вновь присвоенному номеру кредитного договора, ответчику были бы предоставлены иные сведения.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным, обязании исключить данные о кредитном договоре из национального бюро кредитных историй, обязании исключить персональные данные истца из баз данных должников по кредитам, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Судья: