РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Саратовской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Саратовской таможне, Пензенскому областному таможенному посту Саратовской таможни о признании незаконным уведомления, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в период с апреля 2022 года по март 2023 года он ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь для личного пользования несколько транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 2967 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1995 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1969 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1968 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 2967 куб.см.

За каждое транспортное средство административный истец уплатил утилизационный сбор в размере 5200 рублей.

В начале 2024 года Саратовская таможня провела проверку достоверности предоставленных им сведений, по результатам которой был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18 марта 2024 года. В данном акте сделан вывод о неправильности применения им коэффициента при уплате утилизационного сбора, поскольку подлежит применению более высокий коэффициент, в связи с чем сделан вывод о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 1875 800 рублей, суммы пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 366 708 рублей (по состоянию на 20 марта 2024 года) с дальнейшим начислением пени с 21 марта 2024 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

На основании данного акта ФИО4 было направлено уведомление от 20 марта 2024 года № 07-03-24/03818 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени в указанных выше размерах. 

По мнению административного истца, указанное уведомление является незаконным, поскольку он нем является индивидуальным предпринимателем, транспортные средства в 2022-2023 годах ввозились на территорию Российской Федерации для использования в личных целях, они не являлись предметом предпринимательской деятельности, были проданы исключительно из-за разочарования в их технических характеристиках, а также нецелесообразности и экономической неэффективности дальнейшего использования в связи с дорогостоящим ремонтом. Поэтому он не стал ставить эти транспортные средства на государственный учет в органах ГИБДД, чтобы избежать бумажной бюрократии, траты личных денежных средств на приобретение государственных номеров, оформление страховки. В связи с этим утилизационный сбор был уплачен таможенным органом в установленном законом размере. Выводы таможенного органа о коммерческом характере цели ввоза названных выше транспортных средств на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь со ссылкой на количество ввезенных автомобилей и короткий период владения данными транспортными средствами, является незаконным и основан только лишь на предположениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит признать незаконным уведомление Саратовской таможни от 20 марта 2024 года № 07-03-24/03818 об уплате утилизационного сбора в размере 1875 800 рублей, суммы пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 366 708 рублей (по состоянию на 20 марта 2024 года) с дальнейшим начислением пени с 21 марта 2024 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора, основанное на акте проверки документом и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18 марта 2024 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и письменные пояснения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также уточнил предмет административных исковых требований, пояснив, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возможно путем внутриведомственной отмены оспариваемого уведомления. Также пояснил, что, вопреки доводам представителя административного ответчика, уведомление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на ФИО3 обязанность по уплате утилизационного сбора и фактически содержит требование о его уплате

Представитель административного ответчика Саратовской таможни ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ предусматривают, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Перечень видов и категорий транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, которые ввезли транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

П. 11 Правил предусматривает перечень документов, которые должен представить в таможенный орган плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Согласно сноске 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Выбор коэффициента расчета суммы утилизационного сбора зависит от даты изготовления колесного транспортного средства (для определения транспортного средства как нового (с даты выпуска которого прошло не более 3 лет) или транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет), а также категории (вида) колесного транспортного средства, которые в соответствии со сноской 2 к Перечню соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

П. 11 Правил предусматривает перечень документов, которые должен представить в таможенный орган плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В соответствии с положениями пункта 11 (2) Правил документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента: выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (п. 5 Правил).

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию № 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В приложении № 1 к данному техническому регламенту указано, что к категории Ml относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание №3 к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей (примечание № 5 к Перечню).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня в случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,17 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 3 400 руб.).

В случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 руб.).

При ввозе нового транспортного средства не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 2,41 до 22,25 базовой ставки.

При ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с апреля 2022 года по марта 2023 года ФИО3 ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь для личного пользования несколько транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 2967 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1995 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1969 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 1968 куб.см;

- 

<

данные изъяты>, объем двигателя 2967 куб.см.

Согласно представленным административным истцом в таможенный орган в целях таможенного декларирования ввезенных транспортных средств документам, а именно договорам комиссии и счет-справкам, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 212 800 белорусских рублей (с пометкой 7600000 российских рублей), 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 105000 белорусских рублей (с пометкой 3 500000 российских рублей), автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 65000 белорусских рублей, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 150 000 белорусских рублей, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 122 000 белорусских рублей (с пометкой 4200000 рублей).

В связи с приобретением и ввозом на территорию РФ указанных транспортных средств ФИО3 обратился в Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства и предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении каждой автомашины в размере 5200 рублей. Общая сумма уплаченного административным истцом утилизационного сбора составила 26 000 рублей.

Из представленных ФИО4 расчетов утилизационного сбора следует, что транспортные средства были приобретены им для использования в личных целях.

Однако в результате проведенной таможенным органом проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД МВД России по запросам Саратовской таможни, перечисленные выше транспортные средства, ввезенные в РФ, ФИО3 на свое имя не регистрировались, все автомобили поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников. 

Так, автомашина 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, была приобретена в Республике Беларусь 21 марта 2022 года, продана на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12.; автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, была приобретена в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ года, продана на территория Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13.; автомашина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, была приобретена в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ года, продана на территория Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14.; автомашина 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, VIN №, была приобретена в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ года, продана на территория Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15.; автомашина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, была приобретена в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ года, продана на территория Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. 

Таким образом, реализация трех ввезенных административным ответчиком автомобилей на территории РФ после даты приобретения их в Республике Беларусь осуществлена в течении 1 месяца, еще двух автомобилей – по истечении 6 месяцев. При этом ни одно из транспортных средств, приобретенных ФИО3, не было зарегистрировано на его имя.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные в результате проведенной таможенным органом проверки обстоятельства, суд полагает, что приобретение и ввоз в Российскую Федерацию в течение нескольких месяцев трех транспортных средств позволили таможенному органу придти к правомерному выводу о том, что это превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, данные автомобили ФИО3 на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя на имя его родственников не ставились, в короткие сроки после ввоза на территорию Российской Федерации транспортные средства были проданы административным ответчиком третьим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО3 транспортных средств в предпринимательских (коммерческих) целях для последующей реализации.

При этом вопреки доводам представителя административного истца, указание в договорах купли-продажи с третьим лицами такой же или незначительно отличающейся от стоимости приобретения цены автомобиля само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 не была получена прибыль, доход от реализации данного автомобиля. 

Суд также учитывает, что в силу положений ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

П. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, предусматривает, что Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше законоположениями предусмотрено, что регистрация автомототранспортных средств и выдача соответствующих документов обуславливает их допуск к участию в дорожном движении и возможность использования транспортного средства по назначению.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Неисполнение ФИО3 вышеуказанных требований закона также подтверждает приобретение им транспортных средств не в личных целях. 

При этом суд учитывает, что Саратовская таможня направляла административному ответчику уведомление о представлении пояснений по вышеизложенным обстоятельствам, однако ФИО3 свое право не реализовал и объяснения в таможенный орган не представил.

С учетом изложенного к доводам ФИО3 и его представителя о том, что транспортные средства ввозились на территорию Российской Федерации для использования в личных целях, они не являлись предметом предпринимательской деятельности, были проданы из-за разочарования в их технических характеристиках, а также нецелесообразности и экономической неэффективности дальнейшего использования в связи с дорогостоящим ремонтом, уд относится критически.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными выводы Саратовской таможни о том, что ФИО3 была недостоверно заявлена цель ввоза трех транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам. Данные выводы основаны на результатах проверки, материалы которой объективно подтверждают, что автомашины ввозились административным ответчиком на территорию РФ не для использования в личных целях.

По результатам проведенной проверки Саратовской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 104130000/210/0180324/А000018 от 18 марта 2024 года, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства.

В силу пункт 15(1) раздела II Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В соответствии с приведенной нормой Саратовской таможней в адрес административного истца 05 апреля 2024 года было направлено уведомление об уплате утилизационного сбора.

На основании приведенных выше нормативных предписаний в указанном уведомлении административным ответчиком приведен расчетом утилизационного сбора, подлежащего уплате ФИО3 (24,01 (коэффициент для транспортных средств с объемом двигателя свыше 2000 куб.см., но не свыше 3000 куб.см) х 20000 рублей = 480 200 рублей х 2 (количество автомобилей) = 960400 рублей) + (15,69 (коэффициент для транспортных средств с объемом двигателя свыше 1000 куб.см., но не более 2000 куб.см) х 20000 рублей = рублей х 3 (количество автомобилей) = 941 400 рублей) – 26 000 (уплаченный утилизационный сбор) = 1875 800 рублей).

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (п. 11 (2) Правил).

Расчет пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в оспариваемом уведомлении произведен таможенным органом по формуле: сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате, х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки.

Данный расчет, подробно приведенный в уведомлении, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Общая сумма пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 20 марта 2024 года составляет 366 708 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе оспариваемое уведомление об уплате утилизационного сбора права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку содержит сведения информационного характера с предложением оплатить доначисленную сумму утилизационного сбора и пени в указанный в нем срок. Неоплата указанных в уведомлении денежных сумм негативных правовых последствий для административного истца не влечет. Неоплата денежных средств в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок влечет лишь последующее обращение таможенного органа за взысканием утилизационного сбора и пени в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности направления таможенным органом административному истцу ФИО3. уведомления об уплате утилизационного сбора от 20 марта 2023 года № 07-03-24/03818 и соответствии самого уведомления требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная