РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения ... доли квартиры недействительным, о признании недействительным регистрацию права собственности ФИО7 (в замужестве ФИО6) на ... доли квартиры и восстановлении права собственности ФИО5 на ... доли квартиры, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчицей ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В., по которому она безвозмездно передала в дар ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. ... доли квартиры, общей площадью ... кв.метров, расположенной по 

<

адрес>, а ответчица приняла в дар ... доли данной квартиры. Кроме того истица ФИО5 просит суд признать недействительным регистрацию права собственности ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. на вышеуказанные доли квартиры. Просит восстановить её право собственности на указанные ... доли квартиры 

<

адрес>, признав за ней право собственности на ... доли данного недвижимого имущество.

Заявленные исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она безвозмездно передала в дар ФИО7 ( в замужестве ФИО6) М.В. ... доли квартиры, общей площадью ... кв.метров, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенной по 

<

адрес>, а ответчица приняла в дар ... доли данной квартиры.

Указанные ... доли квартиры принадлежали ей на праве общей долевой собственности на основании: договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... ФИО1, реестровый №, зарегистрированного в Плавском ППКХ БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №; соглашения об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ... ФИО1, реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ... ФИО1, реестровый №.

Истец указывает, что в установленном законом порядке заключенный договор и переход права общей долевой собственности был зарегистрирован за ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.3 Договора, после регистрации договора дарения и перехода права общей долевой собственности и регистрации данного права за ФИО7 в замужестве ФИО6) М.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. стала собственником указанных долей квартиры, и приняла на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права общей долевой собственности к ответчице, она отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора, и по настоящее времени несет она (истица), что подтверждается платёжными квитанциями по коммунальным платежам. Истец указывает, что ответчица на спорной жилой площади никогда не проживала и не появлялась. Истица также указывает, что на момент подписания договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг, ФИО2, в связи с чем, она была подавлена данной психологической травмой. Она не понимала, как будет жить только на свою пенсию, и кто будет о ней заботиться. В силу своего возраста она стала плохо видеть. Ответчица воспользовалась её плохим состоянием здоровья и обманным путем убедила подписать договор дарения. Истица ссылается на положение пункта 2.2., договора, где указано, что она как даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора её имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья измениться на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня её жизни. В настоящее время она получает пенсию в размере 11115 рублей. Её здоровье ухудшилось, постоянно приходится вызывать скорую помощь, обращаться в больницу. На лечение и на покупку лекарств у неё уходит около 3000 рублей. На момент подписания договора ответчица её заверяла, что подписываем договор ренты, а не договор дарения, и она была убеждена в этом. Истица ссылаясь на положение ст.583 ГК РФ указывая, что в силу своей юридической неграмотности и плохого зрения она поверила ответчице на слово и не имела представления, что право собственности на спорные 3/4 доли квартиры переходит к ответчице в собственность. В обмен на квартиру, ответчица обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи она так и не получала. Спорная квартира является её единственным местом жительства, и какого- либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у неё нет. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, взамен чего к ответчице, после её смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. У ответчицы есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой она зарегистрирована и проживает. Истица, в обосновании исковых требований приводит положения ст.178 ГК РФ, ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.583 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчица является ей родственницей – внучатой племянницей (внучкой её родной сестры ФИО3). Она не знала, что её внучатая племянница вышла замуж и сменила фамилию на ФИО6. В исковом заявлении она указала девичью фамилию ответчицы как ФИО7. Сама она, на момент подписания договора дарения являлась пенсионеркой. ... доля спорной квартиры принадлежит её племяннику ФИО8, а она, до заключения договора дарения, владела ... долями квартиры. После заключения договора дарения, ответчица к ней не приезжает, помощи никакой не оказывает, участия в содержания квартиры не принимает. Она надеялась на помощь ответчицы, но взамен на подаренные доли квартиры, ничего не получила. В настоящее время её материальное положение ухудшилось. Она стала часто болеть, много денег уходит на лекарства, на оплату коммунальных услуг. Еще она оплачивает кредит, так как приобрела себе норковую шубу и ей приходится ежемесячно вносить платежи по кредиту. Её доходы состоят из пенсии, ЕДВ, а также ... рублей дает ей родная племянница, которая зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает. Ещё шесть тысяч рублей дают ей за уход за родной сестры ФИО3, которая является инвалидом. Заключая договор дарения в 2014 году, она не понимала, что лишается последнего жилья. У неё нет другого жилого помещения. Она в настоящее время хотела бы продать квартиру и купить себе однокомнатную квартиру. Ответчица, с момента заключения договора не предлагала ей сняться с регистрационного учета из квартиры, не просила покинуть квартиру. Однако она все равно считает, что заключила договор дарения, не подумав о последствиях на будущее. Она желает вернуть себе в собственность доли квартиры, так как считает, что ответчица получила эти доли незаконно. Обратила внимание суда, что всю свою жизнь помогала родственникам, в том числе сестре ФИО3, детям сестры и внукам сестры. Дарила постоянно подарки. В настоящее время ухаживает за сестрой.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представив письменное возражение на иск. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В представленном письменном возражении на иск ответчица ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её двоюродной бабушкой ФИО5 был заключен договор дарения ... доли в праве на квартиру по 

<

адрес>. Договор был заключен в 

<

адрес> в письменном виде. Перед заключением данного договора, истец позвонила ей в 

<

адрес>, где она находилась по месту постоянного проживания, и попросила приехать её в 

<

адрес>. Именно из этого телефонного звонка она узнала, что истец хочет сделать ей подарок. По телефону ФИО5 сказала какого именно числа надо приехать и что надо лишь подписать договор. После чего она и ФИО5 произвели данную сделку. Перед подписанием договора, им обоим разъяснили наши права и обязанности, истцу объяснили предмет договора, она все прекрасно понимала, отвечала четко, говорила, что она уже давно это решила и понимает, что она именно дарит ей ... доли, и что прекрасно понимает, что это именно подарок, а не что-либо иное. Она поблагодарила ФИО5 за подарок, так же все оригиналы документов она оставила у нее, понимая, что ФИО5 пожилой человек и ей так будет спокойней. На момент совершения сделки истец находилась в здравом уме, сама подписывала договор, прекрасно осознавая, что она делает. Из п. 2.2. договора дарения следует, что Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось на столько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни и п. 2.3. Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемая совершила покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников, либо умышленно причинила Дарителю телесные повреждения. В иске ФИО5 указывает, что она (ответчица) никогда не появлялась и не проживала в спорной квартире. Это единственное, что она не оспаривает из искового заявления. После заключения договора, она договорилась с ФИО5, что истица так и продолжает жить в квартире и что бы мы никогда больше к этому разговору не возвращались, что она (ответчица) собственник на бумаге, а по факту в квартире живет ФИО5 Так же истец сама ей разъяснила, что это подарок, а не просто завещание, и что после ее смерти никто не сможет этот подарок отнять, что еще раз доказывает, то что истец прекрасно понимал и осознавал смысл происходящего. Муж истицы ФИО5 - ФИО2, умер за пять лет до заключения договора дарения. Истец приводит противоречивые данные, сначала ссылается на то, что думала, что подписывает договор ренты, а далее ссылается на то, что она (ответчица) убедила её подписать договор дарения. На момент заключения сделки и по сегодняшний день пенсия истца является единственным официальным доходом. В свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ год истец постоянно проживал, по адресу: 

<

адрес>, где она ухаживала за своей родной сестрой ... ФИО3. Она постоянно проживала совместно с ней. Ежемесячно истцу по договоренности оплачивалась ... рублей ежемесячно. После заключения сделки, истец отказалась брать деньги за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она там живет и будет платить сама, и будем считать, что в эти 6 тысяч и будет входить сумма за оплату коммунальных услуг и за присмотр за ее сестрой. Так же истец поясняла, что в настоящее время, в связи с тем, что она постоянно проживает и питается у своей сестры, расход у нее минимален. За последние три года истец ФИО5 приобрела себе две норковых шубы, сделал ремонт в квартире. Копий чеков за приобретенные лекарства, выписных эпикризов о болезнях, истица не представила. Она (ответчица) находится на ... беременности и истец об этом знает. С момента получения копии искового заявления, она постоянно находится в стрессовом состоянии. Ответчик ФИО6 указывает в возражениях, что доводы приведенные истцом, являются лишь домыслами и выдумкой, не имеющими должного подтверждения, более того порочат её честь и достоинство. При подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она-ФИО6 и истец ФИО5 находились в полном здравии и полностью отдавали отчет своим действиям. Просит суд полностью отказать истцу в заявленных им требованиях. Также указала на применения сроков исковой давности к требованиям ФИО5

Третье лицо по делу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возразил относительно удовлетворения иска ФИО5, которая является его родной тетей. Пояснил, что он является совладельцем спорной квартиры и ему принадлежит ... доля квартиры. Он знает, что истица добровольно, без всякого принуждения, осознанно подарила ... доли спорной квартиры ФИО6 Никто ответчицу в заблуждение не вводил и не обманывал при заключении договора дарения. Материальное положение ответчицы с момента подписания договора дарения не изменилось. Кроме пенсии, его тетя получала ... рублей за уход за своей сестрой ФИО3, которая является его матерью. Никто тетю не выгоняет из квартиры, где она проживает и об этом никто даже не думал. Считает, что поводом к обращению в суд его тети послужило то, что тетя в настоящее время стала проживать с мужчиной, который постоянно просит у неё деньги. Тётя набрала кредитов и сама поставила себя в такое положение.

От представителя третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд поступило ходатайство, в котором указано, что управление не имеет материально-правового интереса по данному делу и просит рассмотреть дело по заявленным требованиям на усмотрение суда, без участия представителя управления. 

Выслушав объяснение истицы ФИО5, объяснение третьего лица ФИО8, изучив письменный отзыв ответчицы ФИО6, отзыв представителя третьего лица Управления Росимущества по Тульской области, а также представленные письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307, 420, 421 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.2 ст.423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как видно из представленной в суд копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (дарителем) и ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. (одариваемой), заключен в письменном виде соответствии со ст. ст. 572 и 574 ГК РФ в надлежащей форме лицами, имеющими на это право, сторонами исполнен.

По указанному договору дарения истица ФИО5 безвозмездно передала в дар ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. ... доли квартиры, общей площадью ... кв.метров, расположенной по 

<

адрес>, а ответчица ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. приняла в дар ... доли данной квартиры. 

В суде установлено, что истица ФИО5 действительность данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения не оспаривала, а потому сам договор и переход права собственности подлежали государственной регистрации.

Статья 224 ГК РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Регистрация права собственности на спорное имущество предполагает возникновение у ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли квартиры.

В установленном законом порядке заключенный договор дарения и переход права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности к ФИО6 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ... доли квартиры 

<

адрес> в настоящее время зарегистрировано за ФИО7 ( в замужестве ФИО6) М.В. 

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения между ФИО5 и ФИО7 (в замужестве ФИО6) М.В. является безвозмездным.

Согласно ч.1 ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ч. 2 ст.583 ГК РФ, по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Договор ренты по действующему гражданскому законодательству, является возмездным.

В судебном заседании истицей ФИО5 не представлено доказательств по доводам поданного её иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора с ответчицей ФИО6, она предполагала, что заключает договор ренты.

В своих объяснениях и в исковом заявлении истица ФИО5 поясняла и указывала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ договор дарения долей квартиры.

В п. 2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае если после заключения договора дарения его имущественное или семейной положение, либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора на новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом, или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов истца. Изменение семейного положения предполагает появление на иждивении одаряемого новых членов семьи, которых он обязан содержать. Указанные изменения должны быть непредвиденными.

Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Указанная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.

Как усматривается из материалов дела, из объяснений сторон, существенного уменьшения доходов истца ФИО5 после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не произошло, новых членов семьи, которых даритель обязан содержать, у ФИО5 не появилось.

Не представлено истицей ФИО5 доказательств о её затратах на приобретение лекарств и оплаты её лечения.

Наличие кредитных обязательств истицы ФИО5 за приобретение норковой шубы, таковыми не являются.

Доводы истцы ФИО5, что при заключении договора дарения имело место введения её ответчиком в заблуждение и её обманным путем заставили подписать договор дарения, убеждая, что это договор ренты (по мнению истицы), и что это должно повлечь недействительность заключенной сделки, суд также считает не обоснованными, не подтвержденными какими-либо достоверными доказательствами.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истицы, что заключенным договором она лишила себя единственного жилья.

Ка установлено в судебном заседании и не отрицалось истицей, каких-либо требований о выселении из квартиры и снятии её с регистрационного учета ответчица ФИО6 и третье лицо ФИО8 не заявляли и не требовали об этом.

После заключения договора истица ФИО5 продолжает проживать в вышеуказанной квартире 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истицей и исследованные в судебном заседании копии квитанций об оплате коммунальных услуг за квартиру, расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отчет о рыночной стоимости квартиры 

<

адрес>, не подтверждают обоснованность и законность заявленных ей исковых требований к ФИО6

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что проживая в спорной квартире с момента заключения договора дарения – с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, коммунальными услугами пользуется исключительно истица ФИО5

Каких-либо сведений о том, что ответчица ФИО6 требует с ФИО5 оплаты за проживание в квартире 

<

адрес>, в суд не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО в суде показала, что хорошо знакома с ФИО5 Об обстоятельствах заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения долей квартиры ей ничего неизвестно. Она знает, что внучатая племянница ФИО5, которой подарены доли квартиры, в 

<

адрес> не приезжает, никакой помощи ФИО5 не оказывает.

Анализируя данные показания свидетеля ФИО, суд не считает их доказательством, обосновывающим доводы исковых требований ФИО5, предъявленных к ответчице ФИО6

Истцом ФИО5 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных: ст.178 ГК РФ, ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 (до замужества ФИО7), в связи с чем, требования истца о расторжении договора дарения доли квартиры, о признании недействительным регистрацию права собственности ФИО6 (до замужества ФИО7) М.В. на подаренные доли квартиры, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности на ... доли квартиры 

<

адрес>, не основаны на законе и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в заявленных исковых требованиях ФИО5 к ФИО6 (до замужества ФИО7) Марине Владимировне о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании недействительным регистрацию права собственности ФИО6 (до замужества ФИО7) Марины Владимировны на ... доли квартиры 

<

адрес> и восстановлении права собственности на ... доли квартиры 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности за ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Сидорин А.Ю.