Дело № 1-330/2024

22RS0015-01-2024-001683-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Лавниченко И.Ю., Селенской И.А.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.03.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 10 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.03.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца (неотбытый срок 01 год 11 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.03.2023 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанных преступлений, совершенных с применением насилия, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 находился в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, совместно с В., где на бытовой почве у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь в помещении дома по указанному адресу, в непосредственной близости от В., схватил рукой ее за волосы и рывком дернул в сторону, причинив физическую боль, отчего последняя ударилась волосистой частью головы о стену печи, испытав физическую боль. После этого, ФИО1, продолжая удерживать В. за волосы рукой, свободной рукой нанес ей один удар по лицу, тем самым ФИО1 причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека: на спинке носа с переходом на кончик, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА, находясь дома по адресу: АДРЕС, совместно с В., К.1 и К., распивали спиртное в зале за столом. В ходе распития спиртного между ним и В. произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого она вышла из-за стола и ушла в спальню, где уже находились К.1 и К. Спустя ДАТА он также пошел в спальню, подошел к сидящей на матрасе В., взял ее левой рукой за волосы и резко дернул на себя и чуть левее, от чего она ударилась затылочной частью головы о стенку печки, затем он сразу же, не отпуская левой рукой волосы В., правой рукой нанес ей один удар кулаком руки по лицу в область носа, после чего пошел в зал спать, в последующем принес свои извинения В. (л.д. 41-46). После оглашения показаний ФИО1 достоверность их подтвердил, однако более подробно обстоятельства пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., согласно которым точного числе не помнит, зимой текущего года она, подсудимый, К.1 и К. находились по АДРЕС в АДРЕС, выпивали спиртное. Она и ФИО1 стали ругаться, спорить по бытовым вопросам, она ушла в комнату к К., села на матрац. Следом вошел ФИО1, схватил ее правой рукой за волосы, отчего она испытала физическую боль, она покачнулась, потеряла равновесие и упала в сторону печи, ударилась головой, отчего также испытала боль. После этого ФИО1 ударил ее кулаком правой руки в область переносицы, отчего она испытала физическую боль, образовалась ссадина, крови не было. К. и К.1 были очевидцами произошедшего. Она вызвала сотрудников полиции, ФИО1 какой-либо помощи ей не оказывал. Впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения, она претензий к нему не имеет. ФИО1 в состоянии опьянения агрессии не проявляет.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА около ДАТА, находясь дома по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО1, К.1 и К., распивали спиртное в зале за столом. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого она вышла из-за стола и ушла в спальню, где уже находились К.1 и К. Зайдя в спальню, она присела на матрас, закурила сигарету, в этот момент в спальню зашел ФИО1 и, находясь слева от нее, взял ее рукой за волосы и резко дернул влево, от чего она, находясь в сидячем положении, ударилась затылочной частью головы о стенку печки, от чего испытала физическую боль в данной области головы. Затем ФИО1 сразу же, не отпуская одной рукой ее волосы, другой рукой нанес ей один удар кулаком руки по лицу в область носа, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 отпустил ее, ушел спать. Кровь из носа у нее не шла, перелома никакого не было, просто на носу появился кровоподтек от удара ФИО1, последний принес ей свои извинения (л.д.19-23). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, однако указала, что ФИО1 дернул ее за волосы в сторону печи, после чего нанес удар, более подробно пояснить не может, так как действия ФИО1 были для нее неожиданным. 

Показаниями свидетеля К.1, согласно которым по АДРЕС около ДАТА назад она с сожителем, потерпевшей и подсудимым распивали спиртное. Потерпевшая и подсудимый стали ругаться, причины ссоры она не знает. В. пришла к ним в комнату, села на матрац, справа от нее располагалась печь. Следом вошел ФИО1, подошел к ней, схватил В. за волосы, сказал вставать, затем отпустил, после чего нанес удар ладонью руки по голове, отчего В. упала, ударилась о печь головой. От удара она телесных повреждений не видела, крови не было. Впоследствии ФИО1 приносил В. извинения. Ранее насилия в отношении нее никогда не применял. 

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА они с К., В. и ФИО1 распивали спиртное в доме по адресу: АДРЕС. Около ДАТА они с К. ушли покурить в комнату, а В. с ФИО1 находились в зале и начали ругаться из-за чего-то. Спустя пару минут к ним в комнату зашла В. и, сев у печи, стала курить с ними. После этого в комнату зашел ФИО1 и, взяв одной рукой В. за волосы, ударил ее затылком о печь, а другой рукой нанес В. один удар кулаком по лицу. После этого ФИО1 прекратил свои действия, отпустил В. и вышел из комнаты. За все время проживания с последними, она впервые увидела, как ФИО1 ударил В. (л.д. 26-28). После оглашения показаний свидетель пояснила, что удар ФИО1, как ей показалось, нанес ладонью; держал за волосы и наносил удар одной и той же рукой; затылком о печь В. ударилась сама после того, как получила удар рукой. 

Показаниями свидетеля К., согласно которым он, К.1, ФИО1 и В. находились дома по АДРЕС в послеобеденное время, выпивали спиртное. Между В. и ФИО1 возникла ссора, причины которой ему не известны. Он находился в комнате, сидел на матраце. В это время ФИО1 рукой толкнул В., стоящую около косяка, отчего та прислонилась к печи. В его присутствии ФИО1 ударов не наносил. Телесных повреждений у потерпевшей он не видел. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА он, К.1 находились в спальне, В. и ФИО1 были в зале, ругались. В комнату вошла В., около печи стала курить, в это время вошел ФИО1, одной рукой взял В. за волосы, ударил ее затылком о печь, другой рукой нанес один удар кулаком по лицу, затем прекратил свои действия (л.д.30-32). После оглашения показаний свидетель пояснил, что он видел, как ФИО1 только толкнул В. рукой, как он понял, по плечу, отчего она облокотилась на стену. Не видел, чтобы ФИО1 брал В. за волосы либо бил ее. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – жилого дома по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.6 5-9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у В. имело место следующее телесное повреждение: кровоподтек: на спинке носа с переходом на кончик. Это повреждение не причинило вреда здоровью так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и образовалось от удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека. По давности вышеуказанное повреждение было причинено за ДАТА, до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (л.д. 55-56).

Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 10 месяцев (вступил в законную силу ДАТА). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания потерпевшей, суд признает их обстоятельными и детальными относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий ФИО1 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в частности по хватанию В. за волосы рукой, по нанесению ей удара рукой по лицу, от которых она испытала физическую боль. При этом в судебном заседании потерпевшая указала на то, что о печь она ударилась в результате того, что покачнулась от действий подсудимого, схватившего ее рукой за волосы. Показаний относительно того, что ФИО1 о печь ее ударил умышленно, потерпевшая ни в судебном заседании, ни в период дознания не давала, то есть позиция потерпевшей в указанной части являлась всегда последовательной. Наличие некоторых противоречий суд связывает с временем, прошедшим с момента совершения преступления. 

Аналогичные показания в период дознания дал и сам ФИО1, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку подсудимый допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допроса замечаний к содержанию протокола ни от него, ни от его защитника не поступало. Достоверность своих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Оснований подвергать их сомнению в силу их согласованности с показаниями потерпевшей не имеется. 

Показания свидетеля К.1 относительно действий ФИО1 по хватанию за волосы и нанесению удара по голове в область лица В. как в период дознания, так и в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями как потерпевшей, так и подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Свидетель К.1 в судебном заседании также, как и потерпевшая, не говорила о том, что ФИО1 совершил действия по умышленному нанесению удара головой В. о стоящую рядом печь. С указанными показаниями суд также не имеет оснований не согласиться, вместе с тем к ее показаниям, данным в период дознания, в той формулировке, как они зафиксированы в протоколе допроса, о том, что ФИО1 ударил В. затылком о печь, суд относится критически, поскольку они не находят своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетеля К. в период дознания в части действий ФИО1 по хватанию за волосы и нанесению удара в область лица суд признает достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора в силу их полной согласованности с показаниями потерпевшей, подсудимого. Его пояснения относительно удара В. головой о печь суд также расценивает критически по основаниям, приведенным выше при оценке показаний свидетеля К.1

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Факт причинения потерпевшей телесного повреждения объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесного повреждения, механизм и давность его образования, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА совершил в отношении потерпевшей В. иные насильственные действия, то есть схватил рукой ее за волосы и рывком дернул в сторону, причинив ей физическую боль, от чего последняя ударилась волосистой частью головы о стену печи, после чего, продолжая удерживать потерпевшую за волосы рукой нанес один удар по лицу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененных. 

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 23.07.2021, так как судимость по указанному приговору на момент совершения преступления - 12.02.2024, погашена в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывается судом мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании для подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков), пояснения самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что по месту жительства участковым-уполномоченным полиции подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты> суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о его влиянии на совершение преступления, подсудимый в судебном заседании признал факт того, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.03.2023, которое отменено постановлением этого же суда от 11.03.2024, учитывая содержащиеся в уголовном деле материалы, характеризующие личность подсудимого, и исследованные в судебном заседании, его поведение в период испытательного срока по приговору суда, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, характеризуется, тем самым, как личность со стойкой криминальной направленностью, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, зачесть время содержания под стражей в период с 20.05.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении 5-ти несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований АДРЕС и АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.03.2023, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина