Мировой судья Симкин А.С. копия

Адм.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в розничной продаже спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу, и ее действия были квалифицированы мировым судьей по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с назначенным наказанием. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступало. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО1, признав ее явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении запретов, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО4, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0% в количестве трех банок, стоимостью 43 рубля за каждую, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила положение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и правильно принятыми мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, с которым ФИО1 была согласна, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступлении сообщения о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продали алкоголь несовершеннолетнему, объяснением ФИО1, согласно которому она продала молодому человеку три банки пива «Жигулевское» по цене 43 рубля за каждую, про его возраст не спрашивала, объяснением ФИО6, из которого следует, что он приобрел три банки пива «Жигулевское», при этом продавец не просила его предъявить паспорт, копией паспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, копией журнала инструктажа продавцов ИП ФИО7, фототаблицей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается в полном объеме виновность ФИО1 в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО4 пиво 

<

адрес> с содержанием алкоголя 4,0% в количестве трех банок, стоимостью 43 рубля за каждую, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не доверять данным доказательствам, подтверждающим в своей совокупности факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней, или ставить их под сомнение, судья апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, а также данные о ее личности, ее материальное положение. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы суд не усматривает. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-1615/2020

судебного участка № 5 Пермского судебного района 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0