Дело №2-138/2024

07RS0003-01-2023-003275-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 16 января 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.

при секретаре Жиловой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, где просила установить факт её работы (стаж работы) в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> отказало ей во включении в страховой стаж данного периода работы «по причине проставления при увольнении печати с аббревиатурой КБАССР, проверить и подтвердить работу нет возможности, организация ликвидирована».

Указывает, что ее работу в данном малом предприятии могут подтвердить свидетели, которые в тот период работали с ней. 

ФИО1 в суде поддержала заявление и просила его удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес>, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления, не направило в суд своего представителя и не представило сведений о причинах неявки, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителя. 

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на момент вступления указанного закона в силу путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, то есть размер пенсии напрямую зависит от страхового стажа и отношения по заработной плате. 

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 АТ-111 № (фамилия изменена с «Бегретова» на «Бориева» на основании предъявленного паспорта), она проработала в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как усматривается из служебной записки ООППЗЛ и ЗР №, проверить период работы ФИО1 в малом предприятии «Набдзэ» не представляется возможным в связи с тем, что данная организация ликвидирована, а документы в архив не сданы.

В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с марта 1991 до декабря 1992 года он работал заместителем директора малого предприятия «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» и знает, что в этот период ФИО1 работала там же в качестве бухгалтера. 

Свидетель ФИО3 показала в суде, что с апреля 1991 года до конца апреля 1996 года работала в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» швеей-машинисткой и знает, что с лета 1991 по начало 1993 года в данном кооперативе ФИО1 работала бухгалтером. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки на имя ФИО2 А-1 №, он работал в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а из трудовой книжки ФИО3 АТ-V1 № усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» швеей-машинисткой и уволена в связи с его ликвидацией. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии записей в трудовой книжке ФИО1 фактическим обстоятельствам, которые объективно подтверждают факт ее работы в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» в качестве бухгалтера. 

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, других, помимо предусмотренных п.п.1-19 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Требования заявителя ФИО1 не противоречат также пенсионному законодательству РФ. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку восстанавливает её право на расчет пенсии с учетом всего реального трудового стажа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт работы ФИО1 в малом предприятии «Набдзэ» ТПО «Каббалкавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года