Дело № 2-762/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием истца ФИО1, 3-го лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2018 по иску Поповой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения (части 2-х квартирного жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> и постоянно в нем проживает. Также в данном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь ФИО3 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы заключила брак с ФИО4, в связи с этим ответчик был вселен в данное жилое помещение как член семьи собственника и зарегистрирован по основному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между дочерью истицы и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в доме, принадлежащем истице, добровольно забрал свои личные вещи, в настоящее время проживает у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, и фактически уже не нуждается в спорном жилом помещении. Истица неоднократно в устной форме просила ответчика сняться с регистрационного учета в ее доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин. Поскольку между истицей и ответчиком какого-либо договора на право проживания последнего в спорном жилом доме не заключалось, истица считает, что он утратил право пользования данным жильем. Регистрация ответчика в доме истицы мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает ее права.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истица просит признать ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Каширский городской прокурор был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило письменное заявление о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие прокурора, учитывая, что истцом требования о выселении ответчика из жилого помещения не заявлены, из материалов дела не следует, что правовым последствием разрешения данного спора становится утрата ответчиком прав на жилое помещение, являющееся его постоянным местом жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик проживал в принадлежащем ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал из дома свои личные вещи, инструменты, принадлежащие ему транспортные средства, которые стояли у дома, и больше не приходил. За жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не платит. Она зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении по его просьбе и просьбе ее дочери, чтобы здесь жить и найти работу, кроме того, ответчик состоял в браке с ее дочерью. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а жить они перестали с ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ответчика и ее дочери нет. 

Ответчик ФИО4 и представитель 3-го лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она попросила маму зарегистрировать ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, чтобы ответчик мог найти работу в Подмосковье. На тот период ответчик был ее (ФИО2) мужем. Они стали проживать в спорном жилом помещении. Затем отношения разладились, и ДД.ММ.ГГГГ произошел окончательный разрыв. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, технику, инструменты, и уехал жить к своим родителям в 

<

адрес>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12., и.о. нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, истица ФИО1 является собственником части 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и 3-е лицо ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (л.д. 19). 

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ответчик ФИО4 и 3-е лицо ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пояснений истицы и 3-го лица следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из принадлежащей истице части жилого дома, забрав свои личные вещи, инструменты, технику.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 показали, что ФИО4 жил в доме у ФИО1 Они видели его у нее дома, когда приходили к истице за молоком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал свою технику: грузовой автомобиль, трактор, которые стояли рядом с домом ФИО1, и больше у нее не живет. С ДД.ММ.ГГГГ. они ФИО4 в доме у ФИО1 не видели. 

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, общее хозяйство стороны не ведут, брак между ответчиком и дочерью истицы ФИО2 был расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, то в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является членом семьи истицы ФИО1, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева