Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-578/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, умершей 24.12.2015г., в обоснование иска указав, что 26.09.2012г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 14% годовых сроком до 11 сентября 2017 года. В обеспечение возврата кредита также был заключен договор поручительства № от 26.09.2012г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132 318,87 руб., из которых задолженность по кредиту составила 122 259,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5231,41 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 879,27 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3948,76 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиками исполнены не были. В банк поступила информация о смерти 24.12.2015г. заемщика ФИО3 Поскольку заемщик умер, а ее потенциальными наследниками являются ее дочь ФИО1 и сын ФИО4, истец просит взыскать с них задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в сумме 132 318,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 умер 27.03.2020г., по сообщению нотариуса, наследников к его имуществу не имеется, в связи с чем определением суда от 03.06.2021г. производство в этой части прекращено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей под 14% годовых сроком до 11 сентября 2017 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 26.09.2012г.

Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132 318,87 руб., из которых задолженность по кредиту составила 122 259,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5231,41 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 879,27 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3948,76 руб. 

Также судом установлено, что 31 мая 2016 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и решением Наримановского районного суда Астраханской области заявленные требования были удовлетворены, с ФИО3 (заемщика) и ФИО5 (поручителя) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору договор № от 26.09.2012г. (гражданское дело №).

Апелляционным определением Астаханского областного суда от 21 декабря 2016 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июля 2016 года в части взыскания с ФИО3 суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины в пользу АО «Россельхозбанк» отменено, производство по делу в этой части прекращено ввиду ее смерти.

24 декабря 2015 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-КВ № от 12.01.2016г.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО6 от 27.04.2021г. № следует, что к имуществу ФИО3, умершей 24.12.2015г. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что нотариусу в установленный законом срок ФИО1 подано заявление о вступлении в наследство, от сына умершей – ФИО4 и супруга умершей ФИО7 поступили заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом документов следует, что кредитный договор № являлся срочным (до 11 сентября 2017 года), возвращение кредита предполагалось ежемесячными платежами в соответствии с графиками погашения кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 26 марта 2016 года Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 26 апреля 2016 года.

Таким образом, кредитор воспользовался правом, предоставленным ст.811 ГК РФ, и путем предъявления требования о досрочном погашении задолженности изменил срок исполнения обязательства на дату 26 апреля 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, по истечении которой у истца возникло право на истребование кредитной задолженности. 

Исходя из общего срока исковой давности 3 года, он истек 26 апреля 2019 года.

Вместе с этим, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обращался 31 мая 2016 года и судебная защита имела место до вынесения 21 декабря 2016 года апелляционного определения по гражданскому делу №2-883/2016, общий срок судебной защиты составляет 6 месяцев 21 день. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек 17 ноября 2019 года (26.04.2016г. + 3 года + 6 месяцев 21 день).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 2 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

О нарушении своего права истец узнал 26 апреля 2016 года при неисполнении заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности; о смерти заемщика ФИО3 Банк узнал 28 сентября 2016 года из обращения ФИО1, с приложением письма нотариуса о наличии наследника и составе наследственного имущества, в связи с чем кредитор имел возможность своевременно потребовать от наследника возврата кредита.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением иска, подлежат распределению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3846 руб., которые истцом при подаче иска уплачены не были, платежное поручение об оплате госпошлины в материалы дела не представлено, при вынесении решения об отказе в иске с истца подлежит взысканию в доход бюджета 3846 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 3846 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья М.В. Никулин