Дело 12-349/19

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Балабина Павла Игоревича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 14.03.2019 г. в 17 ч. 00 мин., на ул. Московское шоссе, д. 23 в г. Владимир ФИО1 управлял а/м 3010 FD г/н №, осуществлял перевозку груза, согласно транспортной накладной от 13.03.2019 г. (сантехнические изделия в ассортименте) без технического средства контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее тахограф), нарушил приказ Минтранса РФ №273 от 21.08.2013 г., приказ Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться юридической помощью защитника ему было разъяснено только в момент предъявлена ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2019 определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

...> 19.03.2019 года в 15 часов 00 минут. Таким образом, было проигнорировано его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое заявлено им на основаниях части 1 ст. 29.5.1 КоАП, о чем имеются записи(пометки) в указанном протоколе. Грубо нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Настоящий протокол не имеет в своем содержании указания о месте составления протокола. Имеется отметка, что данный протокол был составлен в г. Владимире, что является нарушением. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его дне, месте и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО1- Балабин П.И. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, просил постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно Приложению № 2 приказа Министерства транспорта РФ № 36 oт 13.02.2013 г.: тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ); 

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн( категория № 2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 г. в 17 ч. 00 мин., на ул. Московское шоссе, д. 23 в г. Владимир ФИО1 управляя а/м 3010 FD г/н №, в нарушение приказа Минтранса РФ №273 от 21.08.2013 г., приказ Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 г., осуществлял перевозку груза, согласно транспортной накладной от 13.03.2019 г. (сантехнические изделия в ассортименте) без технического средства контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства ( тахографа).

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении с описанием вышеназванных обстоятельств нарушения, копией транспортной накладной, копией товарной накладной, копией рапорта инспектора ДПС, копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации №№.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения является верным.

Совершенному ФИО1 деянию дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, размер штрафа, назначенного ФИО1 является минимально предусмотренным санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что было проигнорировано ходатайство заявителя о рассмотрении дела по его месту жительства является несостоятельным, так как определением командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15.03.2019 г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворено, дело передано по месту нахождения УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела заявитель был лишен права пользоваться юридической помощью защитника является несостоятельным. Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в отношении ФИО1 24.04.2019 г. принимал участие его защитник - адвокат Балабин П.И., действующий на основании ордера.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований п. 3 ст.28.2 КоАП РФ заявителю не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ противоречит материалам дела. Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 марта 2019 г. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 

Вопреки доводам жалобы заявителя, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 г. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства.

Отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, при рассмотрении дела не повлияли на полноту исследования заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе обстоятельств совершения правонарушения. Как было указано ранее, при рассмотрении дела участвовал защитник ФИО1- адвокат Балабин П.И. Не явившись на рассмотрение дела ФИО1 распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, также подлежит отклонению как несостоятельный.

В протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019 г. в качестве места совершения административного правонарушения указано: г. Владимир.

Изложенные данные о месте совершения соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 24.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья