Дело № 1-1-789/2025

64RS0042-01-2025-009041-43

Приговор

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141 и ордер № 1667 от 21 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2025 года примерно в 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 1 июня 2025 года примерно в 10 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от таких действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял из холодильника с алкогольной продукцией две бутылки пива марки Ловен. БОКБ.КР.св.П, объемом 1,5 литра, стоимостью 85,90 рублей за бутылку, на общую сумму 171, 80 рубль, и направился к выходу из магазина.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако направляясь к выходу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, его действия были обнаружены сотрудниками магазина Потерпевший №1 и ФИО4, которые осознавая, что ФИО1 совершает преступление, преградили выход из магазина и потребовали от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Здесь, 1 июня 2025 года примерно в 10 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, реализуя который на требования сотрудника магазина ФИО4 о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества собственнику, не отреагировал и удерживая при себе похищенное, а именно две бутылки пива марки Ловен. БОКБ.КР.св.П, объемом 1,5 литра, стоимостью 85,90 рублей за бутылку, на общую сумму 171,80 рубль, попытался покинуть указанный магазин, однако сотрудник магазина ФИО4 отнял похищенное имущество, а ФИО1 в свою очередь выбежал из магазина «Пятерочка». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, 1 июня 2025 года примерно в 11 часов 37 минут, ФИО1 вернулся в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от таких действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял из холодильника две бутылки пива марки Ловен. БОКБ.КР.св.П, объемом 1,5 литра, стоимостью 85,90 рублей за бутылку на общую сумму 171,80 рубль, нарезку колбасную ФИО2. Колб. с/к сальч. Нар 100 гр. в количестве 5 штук стоимостью 87,67 рублей за штуку, общей стоимостью 438,35 рублей; нарезку колбасную РЕМИТ Говяд. Отбор. Нар. в/к в количестве 6 штук стоимостью 88,35 рублей за штуку на общую сумму 530,10 рублей, после чего удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 направился к выходу из указанного магазина, где сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО4 снова преградили ему выход из магазина и потребовали от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. В свою очередь, ФИО1 на требования сотрудников магазина ФИО4 и Потерпевший №1 о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества собственнику не отреагировал и, удерживая при себе похищенное, а именно: две бутылки пива марки Ловен. БОКБ.КР.св.П объемом 1,5 литра, стоимостью 85,90 рублей за бутылку на общую сумму 171,80 рубль, нарезку колбасную ФИО2. Колб. с/к сальч. Нар 100 гр. в количестве 5 штук стоимостью 87,67 рублей за штуку, общей стоимостью 438,35 рублей; нарезку колбасную РЕМИТ Говяд. Отбор. Нар. в/к в количестве 6 штук стоимостью 88, 35 рублей за штуку на общую сумму 530,10 рублей, попытался покинуть указанный магазин, однако сотрудник магазина ФИО4 отнял похищенное имущество, а ФИО1 в свою очередь выбежал из магазина «Пятерочка». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, 1 июня 2025 года примерно в 11 часов 41 минуту, ФИО1 вернулся в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от таких действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял со стеллажа персики массой 0,500 гр., стоимостью 163,71 рубля, после чего удерживая при себе указанное имущество, направился к выходу из указанного магазина, где его действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая осознавая, что ФИО1 совершает преступление, преградила ему путь и потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО5 на требования сотрудника магазина Потерпевший №1 о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества собственнику не отреагировал и, удерживая при себе похищенные персики массой 500 грамм на сумму 163, 71 рубля, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, оттолкнул последнюю ударом рукой в спину, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 не сможет помешать задуманному, достоверно зная, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из указанного магазина, таким образом открыто похитив персики массой 0,500 гр. на общую сумму 163,71 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что 1 июня 2025 года примерно в 9 часов он находился за магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Затем примерно в 10 часов 15 минут того же дня все разошлись по домам, а он решил зайти в магазин и взять еще алкоголя. Он зашел в магазин с бутылкой пива 1,5 литра, прошел к холодильнику с алкогольной продукцией. Когда он стоял в магазине и выбирал пиво, он стал считать, сколько у него осталось денежных средств, пересчитав, он понял, что у него не хватает денег. Тогда у него появился умысел похитить имущество магазина. Он взял две бутылки пива и несколько штук персиков, персики положил во внешний карман надетой на нем кофты, затем держа три бутылки пива, одна из которых была при нем, когда он вошел в магазин, и с персиками в кармане, он направился к выходу мимо кассовой зоны. Он прошел мимо кассы, вышел из помещения торгового зала в помещение похожее на тамбур магазина, но к нему подошел мужчина- сотрудник магазина и сказал, чтобы он отдал то, что хотел похитить и забрал две бутылки пива, он не стал сопротивляться и отбирать бутылки, сотрудник попытался забрать у него бутылку, с которой он вошел в магазин, но он стал сопротивляться и не отдавал ему, так как с данной бутылкой пива он изначально пришел в магазин и был уверен, что бутылка принадлежит ему. Затем с этой бутылкой пива он вышел из помещения магазина. Примерно в 11 часов 35 минут того же дня он снова вернулся в данный магазин, подошел к холодильнику с пивом, с нижней полки взял две бутылки пива объемом 1,5 литров. Затем он подошел к стеллажу с колбасной продукцией, где с верхней полки взял несколько упаковок с нарезкой из колбасы, которые спрятал под левую сторону надетой на нем кофты и направился к выходу. Когда он направлялся к выходу, у него несколько раз падала нарезка и он оставшиеся упаковки просто держал в руках. Вблизи кассовой зоны к нему подошел сотрудник магазина, стал говорить, чтобы он отдал похищенные им продукты и стал забирать у него из рук бутылки с пивом и нарезки. Он попытался отобрать бутылку пива, но у него не получилось и он направился к выходу с оставшимися упаковками с нарезкой колбасы. Когда он вышел на улицу из помещения магазина, за ним вышла сотрудник магазина - девушка и сказала, чтобы он вернулся в магазин, забрав у него оставшиеся упаковки с колбасой, он последовал за девушкой в магазин. Затем он вышел из магазина и через несколько минут вернулся назад в магазин. Войдя в магазин, он подошел к ящикам с фруктами, одной рукой взял примерно две штуки персиков или нектаринов, прошелся вокруг ящиков и направился в сторону выхода из магазина. Перед выходом ему преградила путь сотрудник магазина и не давала выйти из магазина, он ей сказал, что взял два персика на пробу, на что она все равно его не отпускала, он ее левой рукой оттолкнул от себя и вышел из помещения магазина, в правой руке при этом у него находились персики. Затем он пошел к себе домой.

Показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо показаний подсудимого его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 84-87) следует, что он с 2024 года работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. 1 июня 2025 года он находился на своем рабочем месте и ему позвонил сотрудник магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> А., и сообщил, что неизвестный неоднократно пытался похитить продукцию магазина. После проведенных подсчетов было установлено, что 1 июня 2025 года, зайдя в магазин первый раз, неизвестный пытался похитить две бутылки пива марки Ловен. БОКБ.КР.св.П объемом 1,5 литра стоимостью 85, 90 рублей за бутылку. Зайдя в магазин второй раз мужчина пытался похитить 2 бутылки марки Ловен. БОКБ.КР.св.П, объемом 1,5 литра, стоимостью 85, 90 рублей за бутылку, ФИО2. Колб. с/к сальч. Нар 100 гр. в количестве 5 штук стоимостью 87, 67 рублей за штуку, РЕМИТ Говяд. Отбор. Нар. в/к в количестве 6 штук стоимостью 88, 35 рублей за штуку. Зайдя в магазин в третий раз мужчина похитил персики массой 500 грамм на сумму 163, 71 рубля.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-135) следует, что 1 июня 2025 года она работала администратором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> А. В период времени около 10 часов 15 минут в магазин зашел неизвестный мужчина в черной кофте в состоянии алкогольного опьянении, который подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, взял оттуда две бутылки пива, при этом при нем была одна бутылка пива. После этого он направился к выходу, но она с коллегой ФИО4 забрали у него данное пиво, после чего он вышел из магазина. Через некоторое время данный мужчина снова зашел в магазин, подошел к холодильнику с колбасной продукцией, взял оттуда различные нарезки не менее 10 штук разных марок и стоимости и закрыл холодильник, направился к выходу, по пути к выходу из магазина данные нарезки у мужчины упали на пол, он пытался их собрать, но она с ФИО4 лично пошли и забрали данные нарезки у этого мужчины, так как он собирался выйти с ними, не оплатив их. После этого примерно через 5 минут данный мужчина снова зашел в магазин, подошел к ящикам с фруктами, взял оттуда 2 персика и направился к выходу, она пыталась помешать ему, перегородив дорогу, в ответ на ее действия данный мужчина оттолкнул ее ударом руки в область спины один раз, отчего она испытала физическую боль, а мужчина вышел из помещения магазина.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 (л.д. 71-72) об обстоятельствах открытого хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Изложенные показания потерпевших, свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А и установлено место совершения преступления (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2025 года, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи, который скопирован на электронный носитель (л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте от 6 июня 2025 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, поясняя, что именно в этом помещении он открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 60);

- протоколом осмотра видеозаписи от 6 июня 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 осмотрено 3 видеозаписи от 1 июня 2025 года с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2025 года, согласно которого осмотрены документы ООО «Агроторг» (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2025 года, согласно которого осмотрены документы ООО «Агроторг», изъятые в ходе выемки от 23 июля 2025 года на 8 листах (л.д. 120-122).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя открыто, применяя насилие к потерпевшей Потерпевший №1, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, похитил имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб последнему на общую сумму 163, 71 рубля. При этом, в момент совершения преступления, ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1

Сумма причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевших, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ему в виде лишения свободы ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 650 рублей. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1, который является трудоспособным лицом, от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы ООО «Агроторг» - справку об ущербе, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № RVRH-15983, инвентаризационный акт, справку об ущербе, инвентаризационный акт, справку об ущербе ООО «Агроторг»; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 3 видеозаписи на CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий А.В. Сорокин