К делу № 2-161/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000113-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 марта 2024 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 20.06.2017 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования №. 08.06.2018 г. ООО ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования №, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2015 г. в размере 36% от общей суммы основного долга 250000,00 рублей в размере 89349,15 рублей, 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 29801,22 рубля) в размере 10650,85 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в суд представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, установленным законодательством по данной категории дел три года. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление № о том, что если им будет погашена задолженность в сумме 69650,31 рублей. то банк готов отказаться от взыскания оставшейся задолженности по кредитному договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ приговором Староминского районного суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Отбывая наказание, он ни разу не получал никаких претензий и исковых заявлений о взыскании кредиторской задолженности. 22.08.2023 г. он получил копию судебного приказа о взыскании с него задолженности в сумме 100000 рублей и 1600 рублей по оплате государственной пошлины в пользу ООО «СФО Титан», выданного мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края. Судебный приказ был вынесен 04.10.2021 г., в его адрес не направлен, так как он отбывал наказание по приговору суда. 22.08.2023 г. судебный приказ отменен. Учитывая, что истец является юридическим лицом, пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

20.06.2017 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования №. 

08.06.2018 г. ООО ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования №, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 04.10.2021 г.). Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 22.08.2023 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался. Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев