Дело № 2-1179/8-2021 г.

УИД 46RS0031-01-2021-002175-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдала доверенность ФИО2, своей дочери, для продажи и оформления договора купли-продажи ? части жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, был заключен договор купли-продажи ? части жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> который прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ? доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно расписке были переданы покупателем ФИО10 ФИО2 Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 не передала истцу ФИО1, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Поскольку, согласно расписке денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> были переданы ФИО11 именно ФИО2, то уточнили требования, заменили ответчика на ФИО2 До дня рассмотрения дела денежные средства истцу, ответчиком ФИО2 не переданы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчем об отслеживании почтовой корреспонденции. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представила в суд расписку, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, явившихся участников процесса, суд, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверенность на продажу недвижимости представляет собой документ, в котором собственник (доверитель) передает свои полномочия на продажу недвижимости третьему (доверенному) лицу. В силу общих положений о представительстве представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Генеральная доверенность на продажу квартиры, как правило, включает в себя право получения необходимых для проведения сделки документов, заключения соответствующего договора, право подписи документов, подачи документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на квартиру, право получения (распоряжения) денежных(-ми) средств(-ами).

Генеральная доверенность на продажу квартиры должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдала доверенность ФИО2, своей дочери, для продажи и оформления договора купли-продажи ? части жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> из которой следует, что ФИО1, уполномочила ФИО2, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, продавать, заключать и подписывать договоры, производить расчеты по сделкам, данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности (л.д.24-25).

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы Главы 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно чт.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, передача денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, наличие денежных обязательств могут подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, был заключен договор купли-продажи ? части жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> который прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ( л.д.11). Стоимость ? доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно расписке были переданы ФИО13 ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.20-34).

Из регистрационного дела усматривается, что при оформлении и заключении сделки участвовала ФИО2, на основании доверенности.

Согласно, представлено ФИО14 расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получила от ФИО15 денежные средства по сделке в размере 

<

данные изъяты> за продажу части дома по 

<

адрес>

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения обязательства, а именно передаче денежных средств ФИО1, от имени которой, она действовала по доверенности при заключении сделки, в судебное заседание не предоставила, стороной истца напротив представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт неосновательного удержания ФИО2, денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащени по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

ФИО1, просит взыскать с ФИО2, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции, ФИО1, оплатила при обращении в суд госпошлину в размере 13 450 рублей (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлину в размере 13 450 рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.07.2021 года. 

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова