Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 23 сентября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Иконниковой В.М. 

с участием гос. обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В., 

подсудимого ФИО5 

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б. 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год.

<

дата> в вечернее время ФИО5, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по вышеуказанным приговорам, достоверно знавший об этом, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по вышеуказанным приговорам и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

дата> в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, тем самым, подвергая опасности других участников дорожного движения.

<

дата> в 18 часов 50 минут около дома 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». После остановки ФИО5 

<

дата> в 19 часов 05 минут был отстранен от управления указанным автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - «Юпитер» 

<

номер> в 19 часов 15 минут 

<

дата> у ФИО5 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,641 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: сообщением о происшествии от 

<

дата> (л.д.3), показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 31-33), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 63-64, 67-68, 65-66, 69-70), протоколом 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д. 5), чеком Алкотектора Юпитер заводской 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 6), Актом 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (л.д. 7), протоколом 

<

номер> о задержании транспортного средства от 

<

дата> (л.д.9), приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 

<

дата> (л.д. 41-45), приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> (л.д.46-48), приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> (л.д.49-50), протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 72-74), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 75-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 77), иными документами – рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» от 

<

дата> (л.д. 4). 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Данная квалификация действий ФИО5 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По месту жительства и предыдущему месту работы ФИО5 характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Целинный» - удовлетворительно. Разведен, но проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, не работает, имеет личное подсобное хозяйство, является инвалидом 2 группы. Жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников - отца и тещи, за которыми он осуществляет уход, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы. 

Объяснение ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 18) по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он является судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судом не может быть признано в качестве явки с повинной и соответственно в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление было совершено ФИО5 в условиях очевидности, выявлено сотрудниками ГИБДД. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, несмотря на то, что подсудимый в настоящее время прошел противоалкогольное лечение. Кроме того, учитывая, что ФИО5 совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и, принимая во внимание его имущественное положение, считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

По приведенным выше мотивам, учитывая, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата>, и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в местах лишения свободы. 

Также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и то, что преступление было совершено ФИО5 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата> и от 

<

дата>, окончательное дополнительное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в колонии – поселении.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть, как основного, так и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО5 самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбытия основного наказания, но исчисляется с момента освобождения из мест лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Визир» патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> от 

<

дата> года - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на хранении на специализированной стоянке, передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подпись