РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1569/2023 (№) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64832,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,98 руб. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 26.09.2006г., и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64832,54 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 64832,54 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала в представленном в адрес суда заявлении просила суд к рассматриваемым требованиям применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключении договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

В соответствии с условиями поданного ФИО2 заявления, лимит кредитования по карте «Русский Стандарт» составил 50000 руб., процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%, коэффициент расчета минимального платежа 4%, льготный период кредитования до 55 дней, на бессрочный период. 

Из заявления ФИО2 усматривается, что она ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», порядок предоставления и обслуживания Карт АО «Банк Русский Стандарт» ответчику был понятен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитной карты с лимитом в 50000 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карт, ежемесячные платежи не вносила. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64832,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64832,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,49 руб., а всего – 65905,03 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика ФИО2 письменных возражений относительно вынесенного судебного приказа. 

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Х. ФИО4 присвоена фамилия: ФИО5. 

Из анализируемого документа следует, что на момент заключения потребительского кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик носила фамилию ФИО4, а на момент обращения истца с настоящим иском, ответчик носит фамилию ФИО5.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по карте «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64832,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору карте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64832,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, и к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявленными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –