РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителей истца ТООЗПП «ЩИТ» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2018 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ», заявленного в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ТООЗПП «ЩИТ» обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО3 с указанным выше иском, просила:

1. Признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением статей 4,5,7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.п. 9 п. 36 главы 10 Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4. Подраздела 2 «Основные требования к лакокрасочным материалам», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», с нарушением пунктов 19, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: краска интерьерная «Профи» массой 2,7 кг., одна упаковка объемом 1,8 л. по цене 250 рублей, штрих код 460154166598, изготовитель ООО «Тиккурила», 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 года;

- реализации продукции без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением статей 4, 5, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», с нарушением подп. 9 п. 36 главы 10 Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением пунктов 19, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «ацетон» массой нетто 702 +/- 15 гр. по цене 140 рублей за одну упаковку объемом 1 л. +/- 3%, изготовитель ООО «Химпродукт-Балахна», Россия, 

<

адрес>, гарантийный срок хранения 1 год, изготовлено в июне 2016 года;

2. Обязать Ответчика прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

3. Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации 

<

адрес> г.о. Тольятти, и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В соответствии пунктом 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://www.sudebnik.net за счет Ответчика, с взысканием с него расходов по публикации в соответствии с прейскурантом.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торговой точки ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, В-1, 

<

адрес>А.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания:

- на вывеске отсутствовал юридический адрес торгующей организации,

- ценники оформлены не единообразно, отсутствуют нормативные документы по ЗПП, книга отзывов и предложений, телефоны контрольных и надзорных органов,

- в продаже находилась и была реализована продукция с истекшим сроком годности - краска интерьерная «Профи» массой 2,7 кг., одна упаковка объемом 1,8 л. по цене 250 рублей, штрих код 460154166598, изготовитель ООО «Тиккурила», 

<

адрес>, дата изготовления указана на крышке банки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 года, товар просрочен на 1 год 5 месяцев;

- в продаже находилась и была реализована продукция без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность - «ацетон» массой нетто 702 +/- 15 гр. по цене 140 рублей за одну упаковку объемом 1 л. +/- 3%, изготовитель ООО «Химпродукт-Балахна», Россия, 

<

адрес>, гарантийный срок хранения 1 год, изготовлено в июне 2016 года, срок хранения нарушен на 3 месяца, срок годности не установлен;

- в реализации с ценником на витрине предложен антисептик для бань и саун «Сенеж» со специальным антимикробным эффектом для влажных помещений массой 0,9 кг по цене 380 рублей, дата выпуска 05.08.2014г., производитель ООО «Сенеж-препараты», Россия, срок годности 36 месяцев, товар просрочен на 1 месяц. 

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца – ФИО1 и ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что основанием для проведения проверки явились анонимные звонки граждан. Материалы общественного контроля не направлялись в органы государственного надзора или органы местного самоуправления, поскольку сначала они обратились с иском в суд, в дальнейшем решение суда будет направлено в соответствующие органы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт продажи краски с истекшим сроком годности не оспаривала. Вместе с тем утверждает, что при продаже данного товара покупатель был предупрежден о том, что срок годности истек, однако настоял на приобретении именно этого товара.

С нарушениями в виде продажи товара «Ацетон» без указания срока годности не согласилась, представила письмо производителя ООО «Химпродукт», согласно которому срок годности данного товара не ограничен. В любом случае считала, что не указание срока годности является виной изготовителя, а не продавца.

Представила возражения на иск, в которых просила признать действия СРООЗПП «ЩИТ» не соответствующими законодательству, так как правом проводить контрольную закупку, в соответствии с ч.1 ст.16.Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» наделены только органы государственного контроля (надзора). Истцом в ходе осуществления контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями указанного Федерального закона, поскольку не было надлежащего уведомления о проведении проверки, решения о проведении проверки не было вручено, отсутствуют сведения об основаниях проверки. Кроме того, в нарушение положений абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», материалы общественного контроля не были направлены в орган госнадзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных с ним фактов. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля.

Видеоматериалы, предоставленные в суде, свидетельствуют, что товар был куплен проверяющий С., а не покупателем как указано в акте.

Ответчик ссылается на то, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности. Все это, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушение порядка проведения проверки от 06.0.2017 года.

Считает, что проверочные мероприятия проведены СРООЗПП «ЩИТ» не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, что свидетельствует о злоупотреблении истцом представленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и является недопустимым. 

Также пояснила, что на момент подачи иска в суд все нарушения были устранены.

Помимо этого, ответчик сослалась на нарушение при проведении проверки Рекомендаций по проведению общественными организациями мероприятий общественного контроля в форме проверок на соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, правил торговли и иных видов обслуживания, и оформлению их результатов, одобренных на заседании Общественного Совета при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые были разработаны председателем правления СРООЗПП «ЩИТ» ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). 

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4-5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

В силу ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что как истец ТООЗПП «ЩИТ», так и СРООЗПП «ЩИТ» зарегистрированы в качестве юридических лиц и некоммерческих организаций, действуют на основании Уставов и являются добровольными объединениями граждан по защите прав и интересов потребителей, представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию, добровольно объединившихся физических и юридических лиц – общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей.

Видами деятельности данных организаций являются, в том числе, проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителя и, при необходимости, направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителя в пределах полномочий указанных органов, по результатам мероприятий общественного контроля составлять акт, отчет либо иной внутренний документ Организации установленного образца, информирование о недоброкачественных товарах (работах и услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ членами СРООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торговой точки ИП ФИО3, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, в том числе:

- в продаже находилась и была реализована продукция с истекшим сроком годности – краска интерьерная «Профи» массой 2,7 кг., одна упаковка объемом 1,8 л. по цене 250 рублей, штрих код 460154166598, изготовитель ООО «Тиккурила», 

<

адрес>, дата изготовления указана на крышке банки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 года, товар просрочен на 1 год 5 месяцев;

- в продаже находилась и была реализована продукция без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность - «Ацетон» массой нетто 702 +/- 15 гр. по цене 140 рублей за одну упаковку объемом 1 л. +/- 3%, изготовитель ООО «Химпродукт-Балахна», Россия, 

<

адрес>, гарантийный срок хранения 1 год, изготовлено в июне 2016 года, срок хранения нарушен на 3 месяца, срок годности не установлен.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля. Указанный акт подписан представителем ответчика – продавцом Т., у которого отсутствовали замечания к представителям истца на момент составления акта.

В подтверждение допущенных нарушений представлены также фото- и видеоматериалы. 

Ответчик факт продажи краски интерьерная «Профи» с истекшим сроком годности, а также товара «Ацетон» без указания срока годности не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что на приобретении краски с истекшим сроком годности настоял покупатель, не опровергают факт допущенного продавцом нарушения требований Закона «О защите прав потребителя», которые запрещает продажу товаров с истекшим сроком годности.

Также не может быть признана обоснованной ссылка истца на письмо производителя «Ацетона» ООО «Химпродукт», согласно которому срок годности данного товара не ограничен.

Так, приведенными выше положениями п. 4-5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность производителя устанавливать срок годности, в том числе, на товары бытовой химии, а также установлен запрет на продажу данной категории товаров без установленного срока годности.

В соответствии с п. 2.4 подраздела II «Основные требования к лакокрасочным материалам» Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, потребительская маркировка лакокрасочных материалов должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- срок годности, обозначаемой фразой «Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивают сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Аналогичные требования предусмотрены попд. 9 п. 36 главы 10 Технического регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации продажа товаров, включенных в перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, утвержденный настоящим Постановлением, при отсутствии информации о сроках их годности запрещается.

Указанным Постановлением утвержден Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. В данный перечень входят товары бытовой химии, в том числе, Средства моющие (код 23 8100), средства для очистки и полировки (код 23 8300).

Доводы ответчика о том, что срок годности не указан по вине производителя, не освобождает продавца от ответственности за продажу товара без указания срока годности.

Указание истца на нарушения, допущенные при проведении общественного контроля, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Процедура проведения мероприятий общественного контроля законом не урегулирована.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые общественными объединениями, не относятся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» также не применим к данным правоотношениям, так как он устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым, в свою очередь, не относится ответчик.

Рекомендации по проведению общественными организациями мероприятий общественного контроля в форме проверок на соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, правил торговли и иных видов обслуживания, и оформлению их результатов, одобренные на заседании Общественного Совета при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, носят рекомендательный характер.

С учетом изложенного, отсутствие в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля сведений об основаниях проведенной поверки само по себе не опровергает факт установленных в ходе проведения проверки нарушений, наличие которых подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспаривался.

Также судом установлено, что мероприятия общественного контроля были проведены на основании поручения №, выданного членам СРООЗПП «ЩИТ» С. и Б. 

Тот факт, что нарушения выявлены членами СРООЗПП «ЩИТ», а не членами ТООЗПП «ЩИТ» не лишает последнюю прав обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей в связи с данными нарушениями, так как ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» не ограничивает права общественной организации по обращению в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных иными лицами и организациями.

Тот факт, что по результатам мероприятий общественного контроля общественная организация, проводившая проверку, не направила в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о выявленных нарушениях не имеет какого-либо значения, так как направление сведений о нарушении прав потребителей в надзорные органы является правом, а не обязанностью общественной организации. Данное право сохраняется за организацией и после обращения в суд.

Более того, Закон «О защите прав потребителей» не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля, ни с обращением в иные надзорные органы.

В данном случае суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции с истекшим сроком годности, а также без указания срока годности, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий.

Доводы ответчика об устранении выявленных нарушений не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, ответчиком представлены доказательства организации уголка потребителя, а также выполнены единообразных ценников. Однако доказательств изъятия из продажи товаров с истекшим сроком годности и без указания срока годности, не представлено.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

По смыслу приведенной нормы выбор способа доведения информации до потребителей принадлежит ответчику, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по доведению в установленный срок решения суда исключительно через печатное издание средств массовой информации г.о. 

<

адрес> суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать на обязанность ответчика довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенной нормы суд считает возможным предоставить истцу право довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik.net за счёт ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом в случае, если ответчик самостоятельно не исполнит обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Суд исходит из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита права потребителей на передачу им товара надлежащего качества и предоставления информации о товаре, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным обращением в суде, в том числе для изменения порядка и способа исполнения решения суда в случае уклонения ответчика от его исполнения в добровольном порядке, что вместе с тем, не лишает ответчика права самостоятельно избрать способ доведения информации до потребителей, в том числе, путем самостоятельно избрания средства массовой информации для размещения решения суда в течение установленного судом срока.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 2, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: краски интерьерной «Профи» массой 2,7кг., одна упаковка объемом 1,8 л. по цене 250 рублей, штрих код 460154166598, изготовитель ООО «Тиккурила», 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 года;

- реализации продукции без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность, без указания срока годности, с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ацетон» массой нетто 702 +/- 15 гр. по цене 140 рублей за одну упаковку объемом 1 л. +/- 3%, изготовитель ООО «Химпродукт-Балахна», Россия, 

<

адрес>, гарантийный срок хранения 1 год, изготовлено в июне 2016 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: краски интерьерной «Профи» массой 2,7кг., одна упаковка объемом 1,8 л. по цене 250 рублей, штрих код 460154166598, изготовитель ООО «Тиккурила», 

<

адрес>, дата изготовления указана на крышке банки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 2 года;

- реализации продукции без наличия необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность, без указания срока годности, с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», Технического Регламента Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ацетон» массой нетто 702 +/- 15 гр. по цене 140 рублей за одну упаковку объемом 1 л. +/- 3%, изготовитель ООО «Химпродукт-Балахна», Россия, 

<

адрес>, гарантийный срок хранения 1 год, изготовлено в июне 2016 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения довести его через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.

В случае, если Индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнит данное решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» право довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://sudebnik.net/ за счет ответчика, с взысканием с Т. стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников