КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-397/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 054 руб. 00 коп., а также пени в размере 116 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что по данным карточек «Расчеты с бюджетом» у налогоплательщика числится задолженность в заявленной ко взысканию сумме за неустановленные периоды. 

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с заявлением со ссылкой на технические причины.

Дополнительно указано, что в связи с давностью начислений какая-либо иная информация в Инспекции отсутствует (л.д.12).

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1, 3 п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.48 НК РФ, а также положений гл.32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Абзацем 4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а ссылка административного истца на организационные вопросы, связанные с изменением налогового законодательства, программного обеспечения в налоговом органе, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако из приложенных к исковому заявлению документов, невозможно установить дату начала течения срока подачи заявления о взыскании недоимки, а, кроме того – невозможно установить как основания возникновения задолженности, так и период ее образования.

Принимая во внимание положения ст.62 КАС РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, в том числе, с учетом содержания, как административного иска, так и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 054 руб. 00 коп., а также пени в размере 116 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>