Дело N 12-23/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000521-48 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 3 ноября 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников,

с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, главы администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

должностное лицо глава администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 16.09.2020 N06-06-03-29/223-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 

В жалобе должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, указывает, что несогласно с вынесенным в отношении него 16.09.2020 постановлением N06-06-03-29/223-20, поскольку отсутствуют основания для вывода о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом, отсутствует событие и, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29. КоАП РФ. 

Просит отменить постановление от 16.09.2020 N06-06-03-29/223-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 как незаконное и необоснованное.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Представил заявление о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. Жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. Её представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области.

Старший помощник прокурора Старополтавского района Решетов М.С. в судебном заседании высказал мнение, что постановление вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, жалоба удовлетворению не подлежит. Обоснование такого отношения к обжалуемому постановлению и к жалобе изложены в письменных возражениях прокуратуры Старополтавского района. 

Обсудив изложенные в жалобе доводы, материалы дела по ней, выслушав старшего помощника прокурора Старополтавского района Решетова М.С., пришёл к выводу, что постановление не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Данная норма Закона о контрактной системе не содержит каких-либо ограничений о количестве договоров, не превышающих 600 000 рублей, в том числе, по данному и тому же виду услуг, у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (месяц, день). Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок в случаях, когда проведение конкурентных процедур нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Заключение нескольких договоров до 600000 рублей в целях избежания проведения конкурентных процедур и формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, не соответствует целям введения возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно материалам дела, в ходе проведенной прокуратурой Старополтавского района выявлено, что заказчиком в лице главы Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района с подрядчиком в лице ИП ФИО1 заключено 9 договоров (от 12.03.2020 N1 на 299975 руб. 70 коп., от 12.03.2020 N4 на 35024 руб. 30 коп., от 27.03.2020 N1 на 288903 руб. 54 коп., от 27.03.2020 N2 на 101484 руб. 91 коп., от 01.04.2020 N2 на 129279 руб. 62 коп., от 02.04.2020 N3 на 283448 руб. 22 коп., 06.04.2020 N4 на 294976 руб. 22 коп., 13.04.2020 N5 на 133092 руб. 92 коп., от 13.04.2020 N6 на 204884 руб. 91 коп.), предметом которых являлось закупка товаров, выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Закупленные по контрактам товары (плитка тротуарная, бордюрный камень), выполненные работы (планировка площадей механизированным способом, установка бортовых камней бетонных, устройство подстилающих оснований из песка, поставка природного песка для строительных работ, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из пескоцементной смеси, поставка пескоцементной смеси, устройство покрытий из тротуарной плитки) взаимосвязаны, имеют идентичные признаки, сроки и цель - выполнение работ по благоустройству территории поселения. Совокупность условий муниципальных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что спорные контракты подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата - благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установив перечисленные обстоятельства, юрисдикционный орган обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемая закупка намеренно была разбита заказчиком на 9 контрактов на сумму менее 300000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным подрядчиком.

На момент подписания рассматриваемых договоров подряда у заказчика имелась нужда в закупке всего объема по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 1771070 руб. 34 коп., что превышает предельно допустимый размер стоимости контракта, при размещении которого стороны вправе заключить договор в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе («п.5 ч.1 ст.93» - так указано во всех договорах).

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком администрацией Салтовского сельского поселения и ИП ФИО1 имела место единая сделка на выполнение работ по благоустройству общественной территории, искусственно раздробленная и оформленная девятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в целях осуществления работ с единственным подрядчиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Препятствий для проведения администрацией Салтовского сельского поселения конкурентной закупки не выявлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у главы этой администрации возможности проведения публичной процедуры закупки, в материалы дела не представлено.

В результате заключения указанных выше договоров на выполнение благоустроительных работ общественной территории с единственным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) ИП ФИО1 получил доступ к выполнению таких работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе.

Отсутствие публичных процедур в данном случае не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предполагающему, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Заключение договоров с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных договоров. В результате этого не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

Постановлением заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области от 2 сентября 2020 г. в отношении главы администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ по факту принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, с нарушением требований, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11-22), материалами прокурорской проверки (л.д.27-155) и иными доказательствами, которые судом оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений главы администрации Салтовского сельского поселения ФИО2, следует, что контракты (договоры) с ИП ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст.93 ФЗ-44 заключены с целью выполнения одним подрядчиком в максимально быстрые сроки всего комплекса работ по благоустройству общественной территории в 

<

адрес>. О том, что он не имел права заключать контракты без проведения конкурсных процедур, ему не было известно. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.22-26).

Вывод должностного лица юрисдикционного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главы администрации Салтовского сельского поселения ФИО2, являющегося, в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 7.29 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что осуществление закупки именно у единственного поставщика ИП ФИО1 было продиктовано необходимостью оперативной поставки материалов и выполнения всего комплекса работ по благоустройству общественной территории сельского населённого пункта, в интересах жителей села, общества и государства, при этом он руководствовался нормами законодательства, надлежащим образом обеспечивал результативность и эффективность использования бюджетных средств, свои обязанности исполнял надлежащим образом, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом признаны несостоятельными.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО2 выполнить требования законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований. Тем не менее, данным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предпринято не было.

В своей жалобе глава администрации Салтовского сельского поселения ФИО2 прямо указал, что все 9 договоров заключены с одной целью, на достижение одного результата – благоустройство общественной территории по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности, виновно допустившего нарушение положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 КоАП РФ.

Глава администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом юрисдикционного органа обстоятельств совершения административного правонарушения правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.7.29 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, доводы жалобы не содержат и при её рассмотрении не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление от 16 сентября 2020 года. N 06-06-03-29/223-20, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3, вынесенное в отношении главы администрации Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Полковников.