УИД 23RS0015-01-2024-000251-44 К делу № 12-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 26 февраля 2024 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО2 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, полагает факт неисполнения решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является неоспоримым. ФИО1 в рамках заявления об административном правонарушении не опрашивалась, причины по которым она не выполняет решение суда, достоверно не установлены. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть материалы об административном правонарушении для устранения недостатков и принятии нового решения.

Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район, заместитель председателя комиссии ФИО3 в судебном заседании просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п. 4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО1 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новый порядок общения ФИО2 с сыном.

Согласно ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Ейскому району было направлено письмо об истребовании решения и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату вынесения обжалуемого определения, решение и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район поступил ответ из ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП № и, в связи с тем, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, материал проверки был передан в Отдел полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, для проведения дальнейшей проверки.

На основании ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район был опрошен инспектор ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району лейтенант полиции ФИО\6

Согласно объяснению инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОМВД России по Ейскому району ею был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>. По данному адресу находился ФИО2, он постучался в данное домовладение, двери никто не открыл. ФИО2 отдал ей заявление об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15:40), написал собственноручно объяснение по факт невыполнения решения Ейского городского суда № ФИО1, которой нарушен порядок общения ФИО2 с его несовершеннолетним сыном ММ Данное заявление и объяснения ею были переданы в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

адрес> была изучена видеозапись, сделанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.3 КоАП РФ ФИО1 была приглашена в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> для дачи объяснений по вопросу, указанному в заявлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования, указанные в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения с несовершеннолетним сыном ММ.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, но в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 не явилась.

ФИО1 по электронной почте в адрес отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район направила свои письменные объяснения. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ММ ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОАО «ЦВМР» Краснодарская бальнеолечебница». Своим правом на общение с ребенком посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не воспользовался, скриншот телефонных звонков.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦВМР» Краснодарская бальнеолечебница», ММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение.

В своем письменном объяснении, направленном по электронной почте в адрес отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район ФИО1, получив направленные в ее адрес повестки, дает объяснения по всем датам, указанным в заявлениях ФИО1, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, указывает адрес своего проживания 

<

адрес>. ФИО1 сообщает персональные данные своего малолетнего сына ФИО\8 Также ею приобщена копия медицинской справки, содержащей персональные данные ее малолетнего сына ФИО\8

Довод ФИО2 о том, что КДН и ЗП не приобщены к материалам рассматриваемого дела медицинские документы, подтверждающие болезнь ребенка являются несостоятельным, т.к. к материалам рассматриваемого дела приобщена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦВМР» Краснодарская бальнеолечебница», согласно которой ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение. 

ФИО2 был приглашен в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> для дачи объяснений по фактам, указанным в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был уведомлен надлежащим образом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район ФИО2 для дачи объяснений не явился.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> был направлен запрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения ею ДД.ММ.ГГГГ решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КДН и ЗП поступил ответ №ДД.ММ.ГГГГ-12-81/24 из комиссии Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, согласно которому по фактам нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению члена Комиссии Центрального внутригородского округа города Краснодара ОС от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ предоставить возможность общения ФИО2 с сыном ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства сына, указанного в решении Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО\8 проходил лечение в ОАО «ЦВМР» Краснодарская бальнеолечебница» по адресу: 

<

адрес>, процедуры, назначенные врачом, ребенок проходит ежедневно.

ФИО1 приобщила к материалам дела справку, подтверждающую прохождение малолетним ММ лечения.

Из справки, предоставленной ФИО1 следует, что ребенок ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в «Центре восстановительной медицины и реабилитации» ОАО Краснодарская бальнеолечебница» по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО1 пояснила, что в соответствии с решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в случае болезни ребенка, ФИО2 должен общаться с ребенком посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, используя номер телефона ФИО1, однако в указанное время ФИО2 не звонил.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО2 комиссия по делам несовершеннолетних муниципального образования 

<

адрес> пришла к выводу, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья