УИД 23RS0041-01-2024-024212-18

К делу № 2-6636/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО2 принял право требования о взыскании с АО СК «Армеец» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП от 03.10.2020 года. ФИО2 осуществил выплату ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за передачу уступленного права требования. Впоследствии ФИО2 стало известно, что ФИО3 в нарушении условий договора цессии от 04.10.2020 самостоятельно обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с АО СК «Армеец». Решением финансового уполномоченного от 07.04.2023 № № с АО СК «Армеец» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> 17 апреля 2024 года АО СК «Армеец» осуществило выплату ФИО3 неустойки в размере 

<

данные изъяты> (без учета суммы удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>) посредством перевода денежных средств на имя ФИО3 в отделение АО «Почта России». В связи с чем, 13.05.2024 ФИО3 была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить полученные от АО СК «Армеец» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО2 обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое согласно почтовому уведомлению (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчику не вручено.

С учётом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1.4. Договора цессии предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Согласно п. 2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании по данному страховому случаю, указанному в п. 1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от дельнейшей судьбы этих средств.

В соответствии с п. 3.7. Договора цессии, в случае не передачи Цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной в п. 1.6 за каждый день просрочки. 

При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.

Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде города Краснодара. 

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО СК «Армеец» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от 03.10.2020 (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

По данному договору за уступленное право требования ФИО3 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в договоре о получении ответчиком данных денежных средств, а также его подпись, подтверждающая факт заключения договора.

Впоследствии ФИО2 стало известно, что ФИО3 в нарушении условий договора цессии от 04.10.2020 самостоятельно обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с АО СК «Армеец», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в результате ДТП от 03.10.2020. 

Решением финансового уполномоченного от 07.04.2023 № № с АО СК «Армеец» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>

АО СК «Армеец» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> (без учета суммы удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.6. договора цессии ФИО3 обязан был сообщить о выплате ФИО2 в трехдневный срок и передать денежные средства, чего сделано не было.

Таким образом, указанными действиями ФИО3 лишил ФИО2 права взыскания неустойки в нарушения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и неосновательно обогатился на сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно указано п. 2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании по данному страховому случаю, указанному в п. 1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от дельнейшей судьбы этих средств.

Согласно п. 3.1 договора цессии, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником. 

Поскольку в установленный в договоре цессии срок, ФИО3 не сообщил ФИО2 о поступлении денежных средств и не возвратил полученные от АО СК «Армеец» денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные от страховой компании денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с трек номером №), ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по адресу регистрации ФИО3

Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления и 15.06.2024 оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО3 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неудовлетворения досудебной претензии ответчиком, не осуществления перечисления денежных средств в установленных договором цессии срок, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от АО СК «Армеец» в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.7 договора цессии, в случае не передачи Цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной в п. 1.6 за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным, истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п. 3.7 договора цессии и по дату фактического исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> * 3 % * количество дней.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на отправку корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 389 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные от АО СК «Армеец» в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату, полученных от АО СК «Армеец» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 

<

данные изъяты> * количество дней просрочки * 3 %. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на отправку корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. В. Зубарева