Дело № 12-116/2020

55RS0007-01-2020-001401-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ш., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего государственного инспектора ТИ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по ч.12 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Как следует из названного постановления, директор ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД. Установлена грузовая бортовая платформа вместо грузового фургона.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить, поскольку доказательства, подтверждающие, что автомобиль подвергался каким-либо изменениям, отсутствуют, и административным органом не представлены. Отсутствуют материалы, из которых следует, что комплектность автомобиля не соответствует заводу-изготовителя. Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 52 ОВ №, марка, модель ТС ГАЗ -330232, наименование (тип ТС) – «грузовой, с бортовой платформой». В свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется опечатка – в типе транспортного средства указан «фургон». По его мнению, в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется опечатка в типе ТС, что является ошибкой сотрудников ГИБДД, ООО «

<

данные изъяты>» обнаружил данную опечатку только при вынесении протокола, самостоятельно какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» не вносило. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ш. доводы жалобы подержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в паспорте указано, что автомобиль грузовой с бортовой платформой, в таком состоянии автомобиль был приобретен. За исправлением ошибки не обращались. Данный автомобиль в настоящее время не эксплуатируется. В 

<

данные изъяты> находится филиал ООО «

<

данные изъяты>». 

Допрошенный в судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по г. Омску Д., пояснил, что решение принималось по совокупности доказательств. На составление протокола представитель ООО «

<

данные изъяты>» приглашался, но не явился. Оригинал ПТС не предоставлялся. В 2014 году данное ТС было поставлено на учет. По имеющимся доказательствам в конструкцию автомобиля вносились изменения. Инспектор основывался на регистрационном документе. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается ихэксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в собственности ООО «

<

данные изъяты>», приобретено по договору купли-продажи в заводской комплектации у ООО 

<

данные изъяты>».

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 52 ОВ №, марка, модель ТС «ГАЗ -330232», наименование (тип ТС) – «грузовой, с бортовой платформой».

Указанные в паспорте транспортного средства данные соответствуют Сертификату транспортного средства ГАЗ-330232, где на странице 3 в разделе «Общие характеристики. Исполнение загрузочного пространства» имеются данные – «бортовая платформа, с дугами и тентом или без них».

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним", оформление свидетельства о регистрации транспортного средства производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при совершении регистрационных действий вотношении транспортных средств путем заполнения его соответствующих строк и разделов с использованием принтера электронно-вычислительной машины или иного печатающего устройства черным цветом. 

Заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Таким образом, в свидетельство о регистрации транспортного средства сотрудниками ГИБДД были внесены сведения не соответствующие тем, что содержатся в паспорте транспортного средства.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» не подтверждается представленными доказательствами, поскольку модификация транспортного средства соответствует той, что установлена заводом-изготовителем и отражена в первоначальных документах транспортного средства. 

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТИ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.12 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 21.02.2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов