Судья Фёдорова О.А. Дело № 7-12-193/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Также указанным постановлением отменено постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД г. Находки №18810025220034530236 от 13 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по соответствующему делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе с дополнением, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи (поименованное в жалобе как решение мирового судьи) отменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25ПК №2929986 от 18 апреля 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2023 года; объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2023 года с фототаблицей; актом дополнительного судебно-медицинского обследования №25-13/224/2024 от 13 февраля 2024 года и другими материалами дела. 

Согласно указанному выше акту судебно-медицинского обследования у ФИО2 при обследовании выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; гематома верхнего века правого глаза; ссадины в лобной области справа, в области подбородка справа. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части корпуса автомашины в момент наезда на потерпевшую при ДТП 13 ноября 2023 года с последующим отбрасыванием тела потерпевшей на автомашину, грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.п. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 13 ноября 2023 года), поэтому расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья.

С учетом указанных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая грубо нарушила правила ПДД, не могут являться предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как по смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом утверждение заявителя о возможном нарушении Правил дорожного движения со стороны иных участников дорожного движения не исключает ответственность ФИО1, осуществлявшего движение на автомобиле без учета требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителям уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Приближаясь к пешеходному переходу, водитель ФИО1 был обязан избрать такой скоростной режим, который позволял ему безусловно выполнить указанную выше обязанность.

Оснований согласиться с доводами жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания также не усматриваю.В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья городского суда обоснованно учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание ФИО1 своей вины и его имущественное положение, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств судья пришел к обоснованному выводу о том, что целям и задачам административного законодательства будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований не согласиться с такими выводами судьи, учитывая, что ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения в части обязанности водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Доводы заявителя о том, что совершенное им ранее правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности 23 июня 2023 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обусловлено нарушением скоростного режима и не является однородным с рассматриваемым правонарушением, убедительными не являются, так как основаны на неверном толковании норм законодательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения имеют единый родовой объект посягательства, выводы судьи городского суда о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства являются обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи