Мотивированное 

решение

 составлено 25.08.2025.

Копия

Дело № 2-10/2025

УИД 66RS0039-01-2024-000693-57

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «11» августа 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Бисертского городского округа о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Бисертского городского округа об установлении границ земельного участка.

В основание иска указала, что является законным владельцем здания, расположенного в пгт. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области 

<

адрес>, общей площадью 139,4 кв.м.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки, подготовлен межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь образуемого земельного участка составила 262 кв.м.

В процессе согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:65:0301049:47 пересекают границу образуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, под магазин, сведения о смежном земельном участке в едином государственном реестре недвижимости имеются. В связи с этим, кадастровым инженером было оформлено извещение, и акт согласования о местоположении границ земельного участка, в тексте которого заинтересованные лица приглашались на собрание по вопросу согласования границы. В извещении было также предложено владельцам смежного участка представить свои возражения в случае наличия таковых.

Письменное возражение поступило от ответчика ФИО2 

Заявленные ФИО2 возражения в отношении всех спорных границ участка истец считает необоснованными по следующим основаниям:

Граница земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером, в том числе подтверждаются нахождением скважины для водоснабжения здания магазина с 1999 года. Размещение скважины для водоснабжения разрешено собственником 

<

адрес> в рп. Бисерть ФИО5 Граница с земельным участком ФИО2 находится в точках №. По этим точкам ответчиком ФИО2 предъявлены подтвержденными документально претензии, а также результаты межевания в отношении своего земельного участка.

Истец считает, что ФИО2 своим необоснованным отказом в согласовании границы по точкам № нарушает ее (истца) права и законные интересы, как собственника здания, в целях обслуживания, ремонта здания и доступа к скважине водоснабжения, расположенной на образуемом земельном участке.

При формировании земельного участка и согласовании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в пгт. Бисерть администрация Бисертского городского округа не предусмотрела возможность доступа к вышеназванному источнику водоснабжения, утвердив границу до стены здания магазина по 

<

адрес>

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в акте согласования (акт прилагается) выразила свой отказ, то нет возможности производить техническое обслуживание здания, тем самым при неудовлетворении исковых требований право истца будет нарушено.

Просит отменить результаты межевания земельного участка №

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Бисертский городской округ, пгт.Бисерть, 

<

адрес> по точкам границы №, с земельным участком кадастровый номер №, принадлежащим ФИО2, по точкам № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО4, в котором площадь земельного участка составила 262 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика администрации Бисертского городского округа поступил отзыв (т.1 л.д. 64), в котором таковая просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодексам Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 26, 38-41). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 16.05.2011 на основании договора обмена имуществом от 28.04.1997 (т.2 л.д. 60-61). На основании договора аренды от 15.04.2015 здание передано в пользование ООО «Арком» (т.1 л.д. 115-119), генеральным директором которого является истец.

Из кадастрового паспорта здания (т.2 л.д. 262), имеющегося в материалах реестрового дела (т.2 л.д. 33-67), следует, что таковое состоит из строений А (основное строение), А1 (теплый пристрой), А2 (теплый пристрой), а (холодный пристрой), I (ограждение), год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 1960, 1996. Аналогичная информация содержится в техническом паспорте здания магазина (т.2 л.д. 82-95).

Земельный участок под указанным зданием на кадастровом учете не стоит. 

В связи с образованием земельного участка по адресу: 

<

адрес>, постановкой его на кадастровый учет и составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Бисертского городского округа кадастровым инженером ФИО4 15.08.2023 проведены работы по межеванию (т.1 л.д. 27-35). 

При этом кадастровые работы по составлению межевого плана 05.07.2023 оплачены истцом (т.1 л.д. 120) на основании договора № МП от 04.07.2023 (т.1 л.д. 121).

В результате проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка площадь такового составила 261 кв.м. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с расположением здания магазина и подземного насоса, подключенного к зданию магазина, а также с учетом доступа к зданию с южной стороны для ремонта и обслуживания. Однако, установлено, что по сведениям ЕГРН границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:65:0301049:47. Площадь пересечения составила 60 кв.м, в связи с чем проведение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна. В согласовании местоположения границ вновь образуемого земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) ФИО2 отказано. Из возражений ФИО2 следует, что исторически с 1959 года земля принадлежит ее семье в соответствии с планом БТИ (т.1 л.д. 31).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства имеет площадь 1 211 кв.м, принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Бисертского городского округа (т.1 л.д. 240-241), право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-25, 44-55, 197-202). 

Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 11.07.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу администрации Бисертского городского округа (т.1 л.д. 73-79, 93-104, 238-242, т.2 л.д. 68-81). Акт согласования местоположения границ земельного участка утвержден Распоряжением администрации Бисертского городского округа № 386 от 18.08.2021 (т.2 л.д. 76).

Согласно п. 20 ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 (в ред. от 02.07.2021), если при проведении кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка выявлено пересечение с ранее уточненным смежным земельным участком, то для кадастрового инженера это является основанием для выявления реестровой ошибки в местоположении и площади ранее уточненного земельного участка.Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка исправляется в соответствии с п.3 ст. 61 гл. 7 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 путем подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 70 Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, указанных в п. 10 ст. 22 Требований, а именно: правоустанавливающего документа, содержащего сведения о местоположении границ и площади земельного участка. При отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, в котором есть сведения о местоположении границ, межевой план готовится на основании утвержденного проекта межевания территории. Если проект межевания территории отсутствует, то местоположение уточняемых границ определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН или карт (планов), представляющих собой ортофотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более 15 лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения границ земельных участков, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы.

При выявлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, подготовке межевого плана на уточнение характеристик земельного участка и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, кадастровый инженер в «Заключении кадастрового инженера» должен указать причины, вследствие которых произошла данная ошибка и доказать ее существование.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2025. Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 11.07.2023 (т.1 л.д. 82-83), из которого следует, что до проведения уточнения границ площадь земельного участка составляла 1 101 кв.м, а графическое изображение земельного участка по конфигурации отличается от конфигурации земельного участка, границы которого были уточнены.

Жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке стоит на техническом учете в БТИ. На 13.06.1980 площадь земельного участка под жилым домом составляла 1 101 кв.м, площадь застройки – 210 кв.м, под огородом – 891 кв.м (т.2 л.д. 98-101). 

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д. 2-30) следует, что согласно ситуации штрихового плана 2005 года, графических материалов межевого плана 2023 года доступ к зданию магазина по адресу: 

<

адрес> осуществлялся со стороны 

<

адрес> и не имел ограничений по всему периметру здания. В связи с чем место размещения питьевой скважины и было выбрано в имеющейся локации. На основании имеющихся сведений о прохождении границ спорной территории, а также конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до проведения кадастровых работ в 2023, эксперт пришел к выводу о том, что граница между зданием с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № исторически проходила не по стене здания магазина, а с отступом от контура такового на 1,0 – 1,5 м, прохождение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не является не границей первичных документов, ни исторической границей. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ по уточнению границ в 2023 установлены без учета фактических границ (существующих ограждений), поскольку в границы уточняемого земельного участка не были включены части участка со стороны улицы и со стороны огорода, ни одна из границ уточняемого земельного участка не соответствует фактической ситуации местности. Указанное привело к нарушению п. 8 ст. 22 и ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером № в точках № межевого плана от 2023, на стадии проведения кадастровых работ и определения значений координат поворотных точек, имела своими границами пересечение с существующим строением (зданием магазина), что привело к увеличению площади земельного участка на величину более чем 10% площади, что не соответствует требованиям действующего законодательства, первичным правоустанавливающим документам и историческому порядку пользования.

С учетом требований к размещению нежилых строений согласно градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки Бисертского городского округа, граница между строениями № и № должна проходить не менее 1,0 м от контура таковых строений. Инструментальным методом полевого выезда на территорию участков спора экспертом определено общее расстояние между строениями, составляющее 5,0 м.

Учитывая, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что при проведении кадастровых работ в 2023 году по уточнению граница земельного участка с кадастровым номером № не были учтены ни обеспечение доступа к зданию магазина, ни фактическое размещение вспомогательного объекта «питьевой скважины» здания магазина, ни фактическое местоположение контура здания, что позволяет сделать вывод о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРН в 2023, то результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы не имеется, таковая проведена экспертом, соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, имеющим высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр», достаточный стаж экспертной работы, прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Судебная экспертиза кадастровой деятельности и землеустройства» (т.1 л.д. 216-224). Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд соглашается с мнением эксперта о том, что общая граница в районе расположения строений, следует определить прямой линией с равным отступом от строений 

<

адрес>, далее границу следует определить линией, приближенной к конфигурации и прохождению границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до проведения кадастровых работ в 2023 году.

Экспертом разработана 2 варианта установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> суд, с учетом заявленных истцом требований, выводов эксперта, полагает возможным применить 2-ой вариант установления границ указанного земельного участка, при котором площадь такового составит 272 кв.м с указанием координат поворотных точек.

Координаты поворотных точек образуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> представлены в таблице ниже:

№ точки

Х

У

Горизонтальное проложение (S), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом суд не принимает вариант установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> предложенный кадастровым инженером ФИО4 (межевой план, подготовленный для образования земельного участка под зданием магазина), поскольку в таковом границы земельного участка сформированы по границам земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, без учета фактической занимаемой территории зданием магазина и водозаборной скважины, необходимой территории для их обслуживания и без обеспечения доступа по всему периметру здания магазина.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на Управление судебного департамента в Свердловской области, с последующим распределением расходов между сторонами, Управление судебного департамента в Свердловской области на основании определения суда понесло расходы по оплате назначенной судом экспертизы за счет средств федерального бюджета. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Учитывая изложенное судебные расходы по оплате судебной экспертизы с истца и ответчика, взысканы быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Бисертского городского округа о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Установить границы земельного участка (образуемого земельного участка) по адресу: 

<

адрес>, площадью 272 кв.м по координатам поворотных точек, представленных в таблице ниже:

№ точки

Х

У

Горизонтальное проложение (S), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы с истца и ответчика не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих