Дело № 2-618/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты № 

<

данные изъяты> Обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО1 длительное время не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер предъявленных к взысканию ответчиком процентов за пользование кредитом, поскольку истец длительное время не обращался в суд с требованием взыскания с нее задолженности по возврату кредитных средств в судебном порядке. Получение кредита и наличие перед истцом задолженности по возврату израсходованных кредитных средств не оспаривала. Просила предоставить ей рассрочку для погашения задолженности. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты № 

<

данные изъяты> Данный договор заключен путем присоединения ответчика к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифам банка, что подтверждается оформлением и подписанием ФИО1 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Во исполнение кредитного договора с использованием кредитной карты истцом была выдана, а ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на 24.07.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняется, сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом нарушаются. В связи с данными обстоятельствами, у ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018г. образовалась задолженность в размере основного долга 

<

данные изъяты>. Расчет данных сумм истцом обоснован, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Принимая во внимание изложенное, имеются основания для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Вместе с тем основания для уменьшения размера процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Обязанность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере предусмотрена кредитным договором с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., действие которого на момент рассмотрения спора не прекращено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Также ФИО1 в судебном заседании заявлено о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору. Однако, с данным заявлением ФИО1 следует обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина