УИД: 61RS0009-01-2024-002082-30

№1-300/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 9 июля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретарях судебного заседания Осадчем И.Е. и Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Старикова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 32 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей тайно похитилпринадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно:крем «Черный жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл, в количестве 7 штук, стоимостью 241 рубль 30 копеек за штуку, то есть стоимостью 1689 рублей 10 копеек; крем укрепляющий «Черный жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл, в количестве 12 штук, стоимостью 225 рублей 77 копеек за штуку, то есть стоимостью 2709 рублей 24 копейки, которое он, не оплачивая, вынес из торгового зала магазина и скрылся с места происшествия, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4398 рублей 34 копейки.

2) Он жеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу:

<

адрес>«б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения заднего левого стекла в двери автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, проник в салон указанного автомобиля, откуда совершил хищение банковских карт ПАО Сбербанк: №с банковским счетом № и № с банковским счетом №,открытыми на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк » № по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов, с целью неосновательного обогащения, путем приобретения товаров и расчета за них вышеуказанными банковскими картами, оснащенными функцией бесконтактной оплаты, прибыл в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где используя банковскую карту № в период времени с 03 часов 01 минут по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил три оплаты на общую сумму 5769 рублей за приобретенные товары, а также в период времени с 03 часов 07 минут по 03 часа 16 минут,используя банковскую карту№, осуществил семь оплат на сумму 9173 рубля за приобретенные товары.

Всего ФИО4 тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 14942 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.202-204, т.1 л.д.217-219, т.1 л.д.105-108,), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральном рынке в 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 20 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу, на котором находились крема. После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полок 19 штук кремов «Черный Жемчуг», которые спрятал в надетую на нём одежду, и не производя оплату, покинул помещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он проходил по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества так как испытывал финансовые трудности.Он прошел в данному автомобилю, и убедившись что за ним никто не наблюдает, поднял с земли камень и умышленно разбил им заднее левое стекло в двери автомобиля. Далее залез через разбитое мной стекло в автомобиль и в подлокотнике между сиденьями обнаружил кошелек фирмы «Тинькофф» в котором находились 3 банковские карты, две из которых были ПАО Сбербанк, и одна банковская карта «Тинькофф». Онрешил похитить данный кошелек с 3-мя банковскими картами предполагая, что на них могут быть денежные средства, с целью оплаты ими различных товаров. Кошелек с 3-мя банковскими картами он положил себе в карман брюк.Затем открыл бардачок в автомобиле и увидел две упаковки с лекарствами «Немисулид» и «Октолипен», которые он тоже решил тайно похитить для личного потребления и положил их себе в карман брюк.После этого он отправился в продуктовый магазин «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, пер. Маяковского 77 «Г», где примерно в период времени с 03 часов 01 минуту по 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета,. совершил 3 покупки продуктов питания и расплатился за них одной из похищенных ФИО4 банковской картой ПАО Сбербанка, а также осуществил оплату продуктов несколькими операциями другой банковской картой ПАО Сбербанка, всего на общую сумму примерно 15 000 рублей. Указанные показания ФИО4 подтвердил при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-125).

Вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>».

-показаниями представителя потерпевшегоФИО11, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.174-175), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что онявляется территориальным менеджером по безопасности «Холдинг Х5 RETAIL GROUP», в данную торговую сеть входит 

<

данные изъяты>», которое владеет сетью магазинов 

<

данные изъяты>. От директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была совершена кража.В ходе проведенной инвентаризации было установлено наименование похищенного товара: крем Черный Жемчуг»программа от 56 лет, объемом 50 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 241 рубль 30 копеек за штуку, крем укрепляющий «Черный Жемчуг»программа от 56 лет, объемом 50 мл., в количестве 12 штук, стоимостью 225 рублей 77 копеек за штуку.В результате хищения вышеперечисленного товара 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4398 рублей 34 копейки, который возмещен не был;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.185-186), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоона работает директором магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии ею была установлена недостача товара а именно: крем Черный Жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 241 рубль 30 копеек за штуку, крем укрепляющий «Черный Жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл., в количестве 12 штук, стоимостью 225 рублей 77 копеек за штуку. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанные товары были похищены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 32 минут неизвестныммужчиной. В результате хищения ООО Агроторг был причинен материальный ущерб на общую сумму 4398 рублей 34 копейки;

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1, в котором она сообщила о хищении из магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 4398 рублей 34 копейки (т.1 л.д.154);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил о хищении им имущества в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4398 рублей 34 копейки(т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогов магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью от 01.05.2024(т.1 л.д.158-163);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 единицы крема «Черный жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл, составляет 241 рубль 30 копеек без учета НДС (похищено 7 единиц), а стоимость крема укрепляющего «Черный жемчуг» программа от 56 лет, объемом 50 мл, составляет 225 рублей 77 копеек без учета НДС (похищено 12 единиц).Общий причиненный ущерб составил 4398 рублей 34 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 155);

- вещественными доказательствами: CD-R диск, на котором на видеозаписи изображен ФИО4 в момент совершения тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>», осмотренным, признанным и приобщенным постановлением следователя(т.1 л.д.179-182, л.д.183).

по эпизоду хищения имущества ФИО3

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-47), и оглашенных в судебном заседании, согласно которыму неё имеются банковские карты ПАО «Сбербанк»:№ и № с номером счета №, которые открыты в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 63. ДД.ММ.ГГГГ она оставила данные банковские карты в автомобиле «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком

<

***> регион, который был припаркован на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей на мобильный телефон с номера 900 стали поступать СМС- сообщения о совершении покупок по её вышеуказанным банковским картам в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес>», на общую сумму 5769 рублей. Она заблокировала карты, вышла на улицу и увидела разбитое заднее левое стекло в двери. Далее ей опять стали приходить СМС-сообщения с номера 900 о совершении покупок в этом же магазине на общую сумму 9173 рубля. Причиненный ей ущерб на общую сумму 14942 рубля является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 50 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства на сумму 150000 рублей(т.1 л.д.45-47);

- протоколом принятия устного заявления о преступленииФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 14942 рублей, которые находились на банковских счетах(т.1 л.д.127);

- протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ,находясь на автомобильной стоянке в 

<

адрес>Б, онпроник в автомобиль, откуда тайно похитил банковские карты на имя ФИО3, которыми в дальнейшем оплатил товары в магазине «

<

данные изъяты> расположенным по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>» (т.1 л.д.26, т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком

<

***> регион,стоящий на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>Б, где отсутствует заднее левое стекло в двери, банковских карт на имя ФИО3 не обнаружено(т.1 л.д.13-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Маяковского, 77 «г», где изъята видеозапись(т.1 л.д.34-40);

- вещественными доказательствами: CD-R диск, на котором на видеозаписи изображен молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивается банковскими картами в магазине «Маячок» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> товары: 20 пачек сигарет «ParliamentAguablue», кофе «JacobsMonarch» 400 г, кофе«JacobsMonarch» 150 г, «JacobsMillicano» 200 г, кофе «JacobsMillicano» 75 г, смотренным, признанным и приобщенным постановлением следователя (т.1 л.д.109-111, т.1 л.д.112, т.1 л.д.114-116, т.1 л.д.118).

- иными доказательствами: выписками по счётам банковских карт на имя ФИО3:№ со счётом №, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 01 минуты по 03 часа 05 минут были совершены покупки на общую сумму 5769 рублей, и № со счётом №, согласно которымв период времени с 03 часа 07минут по 03 часа 16 минут были совершены покупки на общую сумму 9173 рубля(т.1 л.д.66, т.1 л.д.67-68, т.1 л.д.69-70, т.1 л.д.71-73).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было. 

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанные преступления, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями потерпевших и иными материалами уголовного дела.

Вышеприведённые, представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. 

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности его вины в хищении имущества 

<

данные изъяты>», а также денежных средств потерпевшей ФИО3, находящихся на её банковских счетах.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имуществаФИО3 нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств в размере 14942 рубля, имущественного положения потерпевшей, её заявлений и пояснений о среднемесячном доходе в размере 50000 рублей, а также наличия кредитных обязательств на сумму порядка 150000 рублей.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Данное наказание подсудимому по всем эпизодам суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО2

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень из общественной опасности, а смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как время содержания ФИО1 под стражей по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входит во время его содержания под стражей по настоящему делу, то в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 06.05.2024до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Утверждения стороны защиты о необходимости зачета в срок лишения свободы ФИО2 времени его административного задержания и административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах уголовного закона.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступленийна менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО1, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 14942 рубля. 

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 14 942 рубля в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные требования подтверждены материалами уголовного дела и признаны гражданским ответчиком – подсудимым ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,п.«г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФв виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО3 вред, причиненный преступлением, в размере 14942 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-2 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле (т.1 л.д.113, т.1 л.д.184);

- 20 пачек сигарет «ParliamentAguablue», кофе «JacobsMonarch» 400 г, кофе «JacobsMonarch» 150 г, «JacobsMillicano» 200 г, кофе «JacobsMillicano» 75 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев