Дело № 2-4797/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционеров общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). 

02.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1451 000 руб. на срок по 04.10.2021г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,9% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 20 % годовых. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. 

Однако задолженность в сумме 1670 942 руб. 39 коп. ответчиком не погашена.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 20.10.2017г. задолженность ответчика составляет 1604 642 руб. 75 коп., из которых, основной долг – 1240 772 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 345 550 руб. 46 коп., неустойка – 7366 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 10952 руб. 80 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционеров общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). 

02.10.2014 года между АКБ «Банк Москвы»и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1451 000 руб. на срок по 04.10.2021г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,9% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 20 % годовых.(л.д.6-10)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Однако ответчиком с 15.08.2017г. условия договора надлежащим образом не исполняются. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.(л.д.13-14).

Однако задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед банком на 20.10.2017г. составляет 1670942 руб. 39 коп. (л.д.5,11).

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 20.10.2017г. задолженность ответчика составляет 1604 642 руб. 75 коп., из которых, основной долг – 1240 772 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 345 550 руб. 46 коп., неустойка – 7366 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 10952 руб. 80 коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 16 223 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 1604 642 руб.75 коп., в возврат государственной пошлины 16 223 руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина