Дело №1-51/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. 

<

адрес>, Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, находясь в 

<

адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при этом осознавая нарушение установленного порядка миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2016 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», без намерения, как принимающая сторона предоставить гражданину Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение по месту пребывания в Российской Федерации, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 до 10.00 часов, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> свой паспорт гражданина Российской Федерации, документ подтверждающий право собственности на жилое помещение, а также паспорт ФИО2, гражданина Республики Таджикистан и его миграционную карту. На основании представленных документов, ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес>, без намерений фактического проживания в указанном помещении.

Своими преступными действиями ФИО1 предпринял активные действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, фиктивно поставив ФИО2 на миграционный учет, без намерения как принимающая сторона предоставлять жилое помещение для пребывания иностранному гражданину и его проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и проверенными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 сдали свои личные документы, на основании которых последний в последующем был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 12-15);

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил на учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 77);

- справкой, выданной ООО «Газпром-трансгаз Казань» ЭПУ «САБЫГАЗ» Арская РЭГС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дом, расположенный по адресу: РТ 

<

адрес>, не газифицирован сетевым газом (л.д. 16);

- справкой, выданной начальником Арского ОКО филиала АО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по адресу: 

<

адрес>, договор электроснабжения не заключен (л.д. 17). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ). 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, и в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а изменениями от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ в ст. 322.3 УК РФ усилено наказание, преступление же совершено ДД.ММ.ГГГГ, то судом действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ, о чем также ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании, что, по мнению суда, не влечет за собой нарушение прав на защиту обвиняемого, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который не судим (л.д. 46-47), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.62), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.57), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53), а также возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам защитника суд также не находит оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания, поскольку сведений о способствовании раскрытию данного преступления суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семейного положения, возраста, с учетом возможности получения осужденным дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а также применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления МВД по 

<

адрес> в доход государства: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН получателя – 1609003190, КПП получателя – 160901001, отделение - НБ 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, БИК - 019205400, ОКТМО - 92612151 кор/сч. - №, КБК - 18№, УИН – 18№ - штрафы по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без упаковки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2025 года.

Судья: М.Н. Миндубаев